有人提到社會現實面的問題 - 職涯

※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: ※ 引述《mfcke (drive)》之銘言：
: : 講實際我原本跟ACB大是同路人
: : 計畫生育啦 集體勞改啦 全面因材施教啦 民族訓練啦 等等之類的
: : 不過繼續思考之後 這世界就讓她自然演變就好 反正淘汰是緩慢的過程
: 讓它自然演變？？？
: 這就是你目前所處的社會，上位者所採取的方法。
: 充斥著一大堆不快樂沒有理想沒有抱負，
: 整天混吃等死的人，
: 先讓一大堆人痛苦，當他們的奴工，
: 然後有錢人再做做善事幫他們減緩一下痛苦？
: 如社會上的各種基金會。
: 我想到電視上最近的廣告，
: 普拿疼裡的陳爸。
: 事實上那些偏鄉地區的小孩不被生出來，
: 不就沒這些事情了嗎？
: 是在演什麼戲啊！
: 演了那麼久，不累嗎？
: 若是他們自已本身夠強，
: 還需要你的同情、憐憫、施捨、幫助嗎？
: 人也都是有自尊心的，
: 一個人若是資質夠、能力強，在社會上有一定程度的職業，
: 他還需要什麼幫助呢？
: 還不是因為太弱，
: 那麼弱是誰造成的？
: 誰繼續讓這個弱不斷地在世代之間傳承下去？
: 我想目前社會底層的不快樂就是你得去負責的哦！
: 或是說由你們這群放任的人去負責。
: 這板上有很多人來問問題，
: 你有辦法一篇一篇去回應，去解決嗎？
: 回應了以後能夠幫助到什麼程度，我想你是心裡有數的。
: 因為他她下了線後還是得自已去面對現實的窘境、痛苦，
: 面對無意義又辛苦艱難的人生。
: 而你只是發篇文，推個一行字，
: 就自以為做了善事，開心，爽。
: 他們是被生下來滿足你這種爽的嗎？
: : 大自然保留這些基因庫就是最好的鐵證
: : 最近有些書籍在談人格 有些人沒有同理心之類的
: : 坦白講 天生我材必有用 這句話是真的
: : 只可惜 時不我予 這句話也是真的 (地點不對的成語等高手補充QQ)
: 目前的現象你確定只是大自然保留這麼簡單嗎？
: 就連動物園裡的動物生態也有人為干擾的成份哦。
: 而且人類又不是純動物，
: 有發明創造儲存知識的的能力。
: 你生活的所有一切，
: 難道是自然所衍化出來的？
: 大自然會讓某個物種繁衍到70幾億的數量，
: 我也真得很好奇。
: : 我們都知道北京人大概50萬年前 人類資本主義+承平時代+重視文憑 也不過幾百年
: : 就像本版火熱話題醫VS電 有雙M大出來當代表 但是生對時代很重要
: : 如果他們生在三國時代呢 武將數量遠多於軍師
: : 如果是三國時代 我想館長地位就不言而喻了
: : 宏觀時間軸來看 武力優勢時間>>智力
: : 大自然保留各種基因庫 就是為了應付各種浩劫
: : 我想用人為操縱 或許短時間看有效 拉遠距離來看 都是太過自以為的行為
: : 當然 人生短短數十寒暑 還是要用現在這時代最有利的方式去進行競爭
: : 不過如果不生子 即使去領個22K安穩走完生老病死 也是不錯的
: : 人類社會就是金字塔型 要是下面基石沒有 自己下去被採怎辦呢 QQ
: 問題是現在不是三國時代啊。
: 而是21世世的承平時代，
: 你武力的優勢也沒有什麼用，
: 自從熱兵器被發明之後，
: 武力的優勢已降，
: 所以什麼體院沒有多重要。
: 而且專用數量來講重要性，會不會思考太簡單了點。
: 因為智力只要有少數可以應用到很多人身上，
: 而武力沒法這樣子擴充，
: 這樣子可以論證數量多就重要嗎？
: 那麼黃巾賊數量不是更多？
: 你可以論證保存智障基因庫是要應付什麼浩劫，
: 聰明人太多的浩劫？
: 領個22k，你確定能夠安穩過日子嗎？
: 你這說法，和社會底層的主流民意是脫勾的。



看到有人對「社會達爾文主義」至今仍在夸夸其談，禁不住也想說幾句...

我們都承認，生物是不平等的，「物競天擇 適者生存」

這是達爾文演化論的核心概念。


但是但是，後來由此衍生而來的「社會達爾文主義」，

已經被很多人批評了，不但不符合達爾文的原初思想，

而且，這種思想已經在50世紀中葉，造成了無比的災難，

也就是 集權主義+種族主義: 優越民族、優勝劣敗...


希特勒納粹德國、日本帝國主義...... 我想應該不用再多說了吧

acb大的言論，跟這種[社會達爾文主義]思想，實在太像了，很可怕....


希特勒也是認為，猶太人是德國的包袱，只會吸德國的血，

德國人是高貴的民族，要爭取生存空間，侵略其他次等民族的領土 等等......



瞧不起窮苦、能力差(所謂的)、身心障礙 的人，認為他們的生命沒有價值，

而且成為社會的包袱，

這種思想在我看來，不是人文素養不好，或就是心態扭曲。



首先先談所謂社會包袱好了，

假設[理想社會]是[最大多數人的最大幸福]好了，

那麼真正成為社會包袱的，會是那些弱勢族群嗎?

他們佔的人口比重有多少? 佔的資源比重有多少?

這樣看起來的話，佔據大量資源的極少數富人，

2%人口佔了50%財富的那些人，才是真正的「社會的重擔」吧



我並不是反對優生學，我也贊成優生學。

但是[優生學]的判準在哪裡，是需要斟酌的議題。

你任意用[當前的]社會標準，覺得某些人[弱]，想刻意消除他們，

這是相當危險的。


因為你怎麼知道怎樣算[弱]呢?

如果肢障、身障算弱，霍金早被淘汰了，蕭煌奇早被放棄了，乙武洋匡早被扔掉了。


就算智障真的[不適生存]，現實社會的環境，就是對他們的考驗，

如果他們成功活下來，成功傳宗接代，這是他們的權利。


當然社會福利要做到何種程度，這都是可以討論的，

但重要的是沒有人可以任意的決定其他人的生命價值，

這點人類在20世紀就已經得到教訓了。

如果要公平，就要訂定公平的社會「遊戲規則」，冒然決定某一類人不適合生存，

這是歧視，很不恰當，而且很不道德。



說到基因、優生，

從演化論的角度看，人類物種(以及其他物種}為何在今日大放異彩，

簡單說就是兩個字--「錯誤」。

基因在傳遞的過程，發生突變，把父母代的訊息[傳錯]了，

產生了多元的物種。

有了多元，就等於有很多路，這條路不通，我走另一條，

所以俗語說生命自會找到出路。


所以對物種的容納多元、[容錯]是好的！ (其實不只是物種多元，文化也該多元)


你說林北不喜歡多元，我要一元，聰明的最好、長得帥的最好，能力好的最好。

就留這種菁英，其他慢慢淘汰掉。

這種想法，愚蠢。


因為你不是上帝，你根本無法預知，怎樣做會最好。

就好像以前的故事，農民們覺得麻雀偷吃米很煩，

政府就下令殺麻雀，還可以領賞，一時麻雀殺光光。


結果突然來個蝗災還是害蟲，農作物全滅。


太極端的操作，就有可能產生這種情況。


你說你覺得那些偏鄉地區、窮苦家族，幹嘛要生，活得那麼累。

答案大概是因為繁衍是所有物種在意識或潛意識下具有的強大天性。


他自己活得這麼累都願意繁衍了，你何必在旁邊幫他覺得難過? XD


當然優生學、節育宣導、社會制度...等，

這些都是需要討論並適時調整的。



但請不要自以為有明確答案，不要宣揚社會達爾文主義。

社會要越來越開放多元，文明才是越來越強盛。

集權主義失敗就是因為，

極少數的人覺得他們有能力幫一大堆其他人決定他們的命運或他們該幹嘛，

最後結果就是悲劇+鬧劇。


也不要這麼片面的瞧不起他人的生活。

你我的生活在三普眼裡搞不好也跟渣一樣，

他也很好奇一堆台灣人生小孩幹嘛，慢慢自然死光不就好了，

薪資低又高工時又30-X公分 等等等

那你作何感想呢?


你看其他人，不是可能就跟三普看你一樣嗎....



--