有關不當得利... - 考試

By Sarah
at 2021-02-02T20:04

Table of Contents

兩個問題，思考上有點衝突，望請賜教!!

1.乙將甲之房屋無權出租給之惡意的丙，試問甲是否能向丙主張不當得利?
實務有採否定說，認為丙是依據與乙之租賃契約並且有付租金，與甲無因果關係。
肯定說則認為基於債之相對性，乙丙之租賃契約自然不能對抗甲主張不當得利。

2.乙將甲之物無權賣給善意的丙，丙可以主張善意取得，甲無法對丙主張不當得利。

我的問題就是，如果第一題採肯定見解，用債之相對性去思考的話，那第二題乙丙間
的買賣契約不就同樣也不能對抗甲了嗎?

再者，到底阻卻不當得利是因為善意取得還是因為債之關係?

例如上面第二題，如果丙改成惡意，就會成立不當得利

但是如果是善意，嗣後乙丙間買賣契約被撤銷，丙也是有不當得利的問題

所以想請教一下思考的盲點在哪裡...就感覺有點怪怪的

--

Tags: 考試

All Comments

By John
at 2021-02-05T09:26

善意取得就不成立不當得利的無法律上原因

By Tristan Cohan
at 2021-02-06T05:42

沒喔像限制行為能力人無權處分的題目

By Todd Johnson
at 2021-02-06T14:26

法代不承認契約效力還是成立不當得利呀

By Thomas
at 2021-02-07T11:04

限制行為能力人無權處分是無損益中性行為通說是類推77條
但書不用法代同意

By Frederic
at 2021-02-07T22:17

回樓上，那是物權行為不用，但債權行為還是要

By Frederica
at 2021-02-09T12:12

我看過不少說法也是把契約的部分認為是中性行為所以不須法
代同意

By Andy
at 2021-02-13T00:02

第二個就算是惡意，有不當得利嗎？

By Kama
at 2021-02-16T20:46

這兩個問題依照管見，都沒有不當得利問題

By Mia
at 2021-02-18T05:32

甲和丙之間是因為丙善意取得而有法律上的原因甲無法主張不
當得利
除非乙丙之間的契約無效或撤銷這個善意取得就會因原因行為

By Callum
at 2021-02-19T01:59

昨天我也困在這裡很久，最後我的理解是這樣：
1.我認為甲可以向丙主張不當得利。由於債之相對性，
丙不得執其與乙之租賃契約對抗甲外，且因丙為惡意占
有，亦不得以952作為享受房屋的法律上原因，故，成立
不當得利。
2.甲不得對善意取得之丙主張不當得利。縱然基於債之
相對性，丙不得執其與乙之租賃契約對抗甲，然，善意
取得制度目的在於使丙終局保有利益，維護交易安全，故
可以作為丙受利益之法律上原因。
至於你提到如果丙是惡意，可以成立不當得利，但這應
該是指乙可以向丙主張不當得利，而不是甲對丙。從甲
丙的法律關係來看，如果允許丙善意取得，卻又允許原
所有權人甲可以透過不當得利要回房屋，只會破壞善意
取得終局保有利益的規範目的。

By Jessica
at 2021-02-19T12:35

回K大，第二題如果丙是惡意，甲可以對丙主張

By Frederic
at 2021-02-23T13:27

因為這是屬於侵害利益型不當得利
用利益歸屬說可以主張

By Candice
at 2021-02-27T16:46

是不是我把不同類型的事情混在一起談
像第一題跟善意取得其實沒關係

By Kelly
at 2021-03-01T11:33

兩題甲應該是可以主張乙不當得利，但對丙應該就是76
7

有關不當得利... - 考試

All Comments

Related Posts

大家會計算一天看幾小時或幾頁書嗎？

環工技師上榜心得

基本電學題目問題

110-1藥師國考申覆題目

109不動產經紀人上榜心得分享