有關兒童強制猥褻問題 - 考試

Table of Contents

小弟讀到撲馬老師這題,卡住很久
上來請教各位大神
題目內容:
某甲意圖猥褻三歲少女,見一女童於圖書館跌倒大哭時,藉口安慰女童並撫摸女童之胸
部,女童一開始並未反抗,………,女童想掙脫某甲之懷抱,『某甲更用力壓住並撫摸
私處』

壓住部分,撲馬老師寫為強制猥褻
但兒童不瞭解何謂性,自然不會有同意性的能力,應該不具性自主,雖然甲有壓住之強
制行為,但兒童根本沒有性自主能力,從何有壓制其性自主,而符合強制猥褻中要有壓
制被害人性自主之要件?
小弟想了很久,不知道哪那邊思考出錯了,懇請各位大神指導


--

All Comments

Hedda avatarHedda2018-06-22
兒童怎麼會沒有?
Elma avatarElma2018-06-27
你的見解就是學說對決議的批評呀~能憑自己推理很厲害呢
Lydia avatarLydia2018-06-30
99年第七次刑庭
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-07-01
人家在講猥褻 樓上在講性交?
Selena avatarSelena2018-07-02
未滿七歲都算是壓制意思
Jacky avatarJacky2018-07-05
接民法行為能力解,99.7th要背
Hedy avatarHedy2018-07-08
不要分那麼細,大家都是妨礙性自主
Delia avatarDelia2018-07-12
撲馬是寫學理 但實務依99年第七次 七歲以下無同意能力 一
律依強制論
Ursula avatarUrsula2018-07-12
不知如何性自主和性自主法益被侵害是不同的問題
Candice avatarCandice2018-07-13
不太懂為何不同,在有的情況,才能對性自主壓抑,產生
侵害吧?
Lucy avatarLucy2018-07-15
補充:這題撲馬老師是解為兩部分,藉口撫摸、壓住撫摸
,前者解為227(有帶到刑庭決議,但未採決議見解),
後者就直接解為224-1
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-07-17
因為有壓制表示有強制力有強暴行為,預設違反意願。但是
藉口撫摸無法探知是否違反其意願,所以可能帶到性交那個決
議,預設違反意願,但噗師認為不類推較合適,故採用227