有關刑訴--強制辯護 - 考試

各位前輩好

小弟最近在上刑訴，上到強制辯護的地方
是之前跟親友借的函授，有段時間了，是周昉周老師的刑訴
上到這部分有點疑惑，想請各位幫忙提點。

==================問題如下=================

問題是這樣的，
老師上課提到辯護制度，課本上有圖表

強制辯護包含:
1.已選任辯護
2.應用辯護(三年以上、高院一審、智能障礙、低收戶)
3.已指定辯護(有其必要、選任未到得指定)

強制辯護定義為第284條:
第31條第1項所定之案件無辯護人到庭時，不得審辦。

而其後，又有一圖解表示
強制辯護 V.S 任意辯護「若辯護人未到庭之法律效果」:

(1)強制辯護:284、379第7款
(2)任意辯護:A.已指定:284、379第7款 (變強制辯護)
B.未指定:a.已選任(變強制辯護)---i .已通知:不違法
---ii.未通知:378
b.未選任:不違法

我的問題是:
1.
既然任意辯護中，
「已指定」變為強制辯護後，辯護人未到之效果如同強制辯護，
又為何「未指定但已選任」變為強制辯護後，辯護人未到之效果不同於強制辯護呢?
(而是變成法院有無通知的問題，如果未到場但已通知就非違法判決了。)

是我對強制辯護的定義有誤解嗎?既然已強制，不是應該必有辯護人到場才可審判嗎?

2.
已選任但未通知，其法律效果為378...
我不知道有沒有可能印刷錯誤，但我兜不上它的意思，
老師上課沒有提到，有前輩能解釋一下嗎?



有點疑惑，希望有前輩能不吝指教，非常感謝!!

--