有關行政法之行政處分廢止的疑問 - 考試

大家好，不才我上函授課程的行政法時遇到一個想不透的問題，因為無法親自問老師，因
此放上來請教各位前輩，希望有善心人士能夠指點一下，非常感恩!

老師上課舉了一個例子來解說行政處分的廢止，題目如下:
甲乙為夫妻，自民國 102 年 3 月 1 日起向 T 市政府申請核定為低收入戶，並自按月起
，每月受領生活扶助費用，惟 T 市政府社會局承辦人員於 107 年 7 月 15 日審核案件
時，始發現甲與乙於 103 年 4 月 1 日已經離婚。
但甲與乙並未主動向主管機關申報此一變動， 經個別計算， 兩人均不符合低收入戶之標
準，T 市政府社會局因而發函要求甲、乙返還自 103 年 4 月 1 日溢領之生活扶助費用
，甲與乙均主張適用信賴保護原則，生活扶助費用已經使用完畢，主張 T 市政府社會局
不得請求返還，是否有理？


然後老師解題思路大致如下:
一、甲乙所按月受領的低收入補助是合法之受益行政處分，因為是合法的行政處分，所以
是依照行程法123條予以廢止，而適用的條款是第1款”法規准許廢止者”，而不是第四款
”所依據之法規或事實事後發生變更”，因為低收入戶的補助是有某個法源所規定給予的
。
二、社會局107 年 7 月 15 日發現甲乙離婚之後，發函給他們，要求自103年4月1日起之
補助款都要返還，此為有理由。因為自從103年4月1日起就屬不合法之狀態，所以從這個
時間點開始就是公法上的不當得利，所以可以要求返還。
三、甲乙主張信賴保護原則無理由，因為甲乙隱匿離婚事實，有違行程法119條第二款”
提供不正確資料或不實陳述”而不值得保護其信賴利益，而且126條所規定只有依第123條
第4、5款而廢止之合法授益行政處分才能給予合理補償，甲乙是違反第1款，所以不能主
張信賴保護。


以下是我想不懂的地方:
行程法124條不是規定” 前條之廢止，應自廢止原因發生後二年內為之”，為什麼原因(
離婚)發生是103年，到了107年仍然可以廢止?還是說，依據的是125條” 合法行政處分經
廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力…”，所以不管過了幾年
，廢止機關都可以指定一個廢止的日期? 那個”指定較後之日”是甚麼意思呢?


另外，網路上我也有找到另一個公職王版本的解題，他們用的是”違法行政處分的撤銷”
，所以可以溯及既往撤銷，看起來也很合理，因為從甲乙離婚開始起，按月給予的補助變
成是違法行政處分了。想請問大家，這個解法跟”合法行政處分之廢止”，有沒有哪一個
比較好?還是都合理呢?


呼~好長的問題，先謝謝給予指點的網友們了!


--