李義祥之事是否有不純正不作為犯成立空間 - 考試

詳細事件全貌我沒有一直在追

我只想藉由這次事件問幾個刑法問題

看到太魯閣號的事件，我是直覺的想到李義祥最多就是想像競合

以一個過失致死罪罰之

詳細真實情況我不清楚，我只設幾個情境題問一下



工人因過失使工程車跌落至鐵軌之後，假設情境如下

1.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生，卻沒這麼做

2.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生

卻因警察、台鐵行政效率趕不上通知列車停駛，又或是列車長看漏工人的示警使事故發生

3.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生，也沒有任何積極作為

4.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生，但也盡最大的努力嘗試阻止過

這四種情境中，工人因過失使工程車跌落至鐵軌

根據15條：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務」

行為會不會被評價成是危險前行為，因此具備有保證人地位

最後整起事件不被評價成為276過失致死，而是271殺人罪之不純正不作為犯？

我自己認為如果是情境1的話應該就可以成立殺人之不純正不作為犯

24因不具備故意，所以不可能會成立殺人之不純正不作為犯

3的話不確定，我認為應該也是不成立

想請問我的結論對嗎？

--