東西方對壯遊的見解不同 - 職場
By Frederic
at 2012-09-17T16:25
at 2012-09-17T16:25
Table of Contents
有人提到壯遊是有錢人在玩的,還有東西方經濟力的比較,
我覺得要看時空背景,至少這十年內,台灣算有壯遊的本錢的國家,
而且有人曾經計算過,除非你在台灣第一份工作就能找到年薪65萬以上,
否則多花一兩年去壯遊,這樣的人生投資跟去工作一兩年相比較,
並不會有太大個損失,甚至經濟上有可能是賺到的,同時還多了人生體驗,
而且現在WH的國家選擇更多了,我認為最大的不同,還是文化價值的差異。
如果說一到兩年的壯遊,對人生的損失有這麼大的影響,但兵役不是早毀了一大堆人?
其實我覺得不管你第一份收入年薪有沒有大於65萬,花那一兩年,都不算啥損失,
如果你第一份工作年薪低於65萬,反正你人生的總資產不會因為少那一兩年就差多少,
人生就這麼數十年,不如多去體驗一下人生。如果你第一份工作年薪高於65萬,
那代表你是個人才,而有才能的人,對於開闊人生體驗的投資,影響力更大於一般人,
很多高階人才之所以有其獨到的見解與觀點,來自於年輕時那些不同於常人的體驗,
所以就算是第一份工作是高薪的,犧牲一兩年去壯遊,也不見的一定因金錢損失吃虧。
總結,多花那一年壯遊,我認為好處多於壞處,而東西方的觀點不同,
我認為還是文化差異,遠大於經濟差異,因為很多壯遊的人,不一定經濟要多好。
--
我覺得要看時空背景,至少這十年內,台灣算有壯遊的本錢的國家,
而且有人曾經計算過,除非你在台灣第一份工作就能找到年薪65萬以上,
否則多花一兩年去壯遊,這樣的人生投資跟去工作一兩年相比較,
並不會有太大個損失,甚至經濟上有可能是賺到的,同時還多了人生體驗,
而且現在WH的國家選擇更多了,我認為最大的不同,還是文化價值的差異。
如果說一到兩年的壯遊,對人生的損失有這麼大的影響,但兵役不是早毀了一大堆人?
其實我覺得不管你第一份收入年薪有沒有大於65萬,花那一兩年,都不算啥損失,
如果你第一份工作年薪低於65萬,反正你人生的總資產不會因為少那一兩年就差多少,
人生就這麼數十年,不如多去體驗一下人生。如果你第一份工作年薪高於65萬,
那代表你是個人才,而有才能的人,對於開闊人生體驗的投資,影響力更大於一般人,
很多高階人才之所以有其獨到的見解與觀點,來自於年輕時那些不同於常人的體驗,
所以就算是第一份工作是高薪的,犧牲一兩年去壯遊,也不見的一定因金錢損失吃虧。
總結,多花那一年壯遊,我認為好處多於壞處,而東西方的觀點不同,
我認為還是文化差異,遠大於經濟差異,因為很多壯遊的人,不一定經濟要多好。
--
Tags:
職場
All Comments
By Barb Cronin
at 2012-09-20T14:03
at 2012-09-20T14:03
By Oliver
at 2012-09-20T19:33
at 2012-09-20T19:33
By Ethan
at 2012-09-23T20:26
at 2012-09-23T20:26
Related Posts
東西方對壯遊的見解不同
By Anthony
at 2012-09-17T15:58
at 2012-09-17T15:58
不動產估價助理
By Jacky
at 2012-09-17T15:40
at 2012-09-17T15:40
免費領隊導遊考情說明會&台北面授班
By Necoo
at 2012-09-17T14:25
at 2012-09-17T14:25
上班族51.9%月光族 6成每天花費不到200元
By Audriana
at 2012-09-17T14:24
at 2012-09-17T14:24
......這就是台灣的企業管理
By Rachel
at 2012-09-17T13:14
at 2012-09-17T13:14