有人提到壯遊是有錢人在玩的，還有東西方經濟力的比較，
我覺得要看時空背景，至少這十年內，台灣算有壯遊的本錢的國家，
而且有人曾經計算過，除非你在台灣第一份工作就能找到年薪65萬以上，
否則多花一兩年去壯遊，這樣的人生投資跟去工作一兩年相比較，
並不會有太大個損失，甚至經濟上有可能是賺到的，同時還多了人生體驗，
而且現在WH的國家選擇更多了，我認為最大的不同，還是文化價值的差異。
如果說一到兩年的壯遊，對人生的損失有這麼大的影響，但兵役不是早毀了一大堆人？
其實我覺得不管你第一份收入年薪有沒有大於65萬，花那一兩年，都不算啥損失，
如果你第一份工作年薪低於65萬，反正你人生的總資產不會因為少那一兩年就差多少，
人生就這麼數十年，不如多去體驗一下人生。如果你第一份工作年薪高於65萬，
那代表你是個人才，而有才能的人，對於開闊人生體驗的投資，影響力更大於一般人，
很多高階人才之所以有其獨到的見解與觀點，來自於年輕時那些不同於常人的體驗，
所以就算是第一份工作是高薪的，犧牲一兩年去壯遊，也不見的一定因金錢損失吃虧。
總結，多花那一年壯遊，我認為好處多於壞處，而東西方的觀點不同，
我認為還是文化差異，遠大於經濟差異，因為很多壯遊的人，不一定經濟要多好。
--
我覺得要看時空背景，至少這十年內，台灣算有壯遊的本錢的國家，
而且有人曾經計算過，除非你在台灣第一份工作就能找到年薪65萬以上，
否則多花一兩年去壯遊，這樣的人生投資跟去工作一兩年相比較，
並不會有太大個損失，甚至經濟上有可能是賺到的，同時還多了人生體驗，
而且現在WH的國家選擇更多了，我認為最大的不同，還是文化價值的差異。
如果說一到兩年的壯遊，對人生的損失有這麼大的影響，但兵役不是早毀了一大堆人？
其實我覺得不管你第一份收入年薪有沒有大於65萬，花那一兩年，都不算啥損失，
如果你第一份工作年薪低於65萬，反正你人生的總資產不會因為少那一兩年就差多少，
人生就這麼數十年，不如多去體驗一下人生。如果你第一份工作年薪高於65萬，
那代表你是個人才，而有才能的人，對於開闊人生體驗的投資，影響力更大於一般人，
很多高階人才之所以有其獨到的見解與觀點，來自於年輕時那些不同於常人的體驗，
所以就算是第一份工作是高薪的，犧牲一兩年去壯遊，也不見的一定因金錢損失吃虧。
總結，多花那一年壯遊，我認為好處多於壞處，而東西方的觀點不同，
我認為還是文化差異，遠大於經濟差異，因為很多壯遊的人，不一定經濟要多好。
--
All Comments