正當防衛 緊急避難 - 考試

Table of Contents

甲乙坐船出遊 因為海浪太大 甲乙掉落海中 甲看到乙有救生圈

甲為了活命 於是去搶了乙的救生圈自己用 導致乙溺斃

通常這種情形都會用緊急避難來阻卻甲的違法


那如果甲去搶乙的救生圈的時候 乙反抗成功 結果導致甲溺斃

那乙可以主張正當防衛還是緊急避難 阻卻違法呢??


還有一個今天跟朋友討論到的問題

有時候會說正當防衛是正對不正 緊急避難是正對正

那請問其中的正跟不正 是以行為,理由還是其他的情形來區分的??

希望各位的指點 謝謝




--

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2013-10-27
23、24都可主張~但當然要主張23~因為不用考慮衡平
Donna avatarDonna2013-10-27
正跟不正是以合法或不法來區分
Emily avatarEmily2013-10-29
我會寫正當防衛 甲對乙來說應該是不法侵害
Olga avatarOlga2013-10-31
正當防衛
Eartha avatarEartha2013-11-05
正跟不正 不能只看構成要件 要看違法性
Robert avatarRobert2013-11-07
這案例只能寫23 24衡平的檢驗過不了
Heather avatarHeather2013-11-09
搶救生圈沒辦法用緊急避難阻卻違法吧
Quintina avatarQuintina2013-11-10
23:對於現在不法之侵害 24:為避免危難
Daph Bay avatarDaph Bay2013-11-11
小弟會主張緊急避難,倘若要主張正當防衛,其一要件須為加
James avatarJames2013-11-15
害者.
Belly avatarBelly2013-11-19
甲阻卻罪責的緊急避難 乙可以主張正當防衛
Callum avatarCallum2013-11-19
甲乙皆可主張緊急避難 但乙不可主張正當 蓋原甲之主張
緊急避難非不法行為
Sandy avatarSandy2013-11-22
以上參考 法緒 程怡 102版
Valerie avatarValerie2013-11-23
都是緊急避難 搶成功那個緊急避難+避難過當
Mia avatarMia2013-11-24
我的說法太粗糙 已回文
Donna avatarDonna2013-11-24
我覺得都是緊急避難~不用想的太複雜~