正當防衛之過失結果的評價問題 - 考試

Q1:丁意圖偷竊A的腳踏車，正當準備駛走之際，A見狀立刻將丁從車上推開
丁一個重心不穩，後腦杓撞上了牆壁，當場死亡

請問A可否主張正當防衛

構成要件該當:刑法277之傷害致死

違法性:
1.丁偷竊A腳踏車→現在不法侵害
2.推開丁 →有效終止丁之竊盜行為
3.A出於防衛意思

爭點:A之行為是否過當，是從結果論，還是行為論

甲說:A所防衛的乃財產法益，卻侵害了丁的生命法益，A之行為過當

乙說:A所為僅為推開丁，任何人站在A的立場均會為相同程度的行為，
丁之死亡並非A之本意，A仍可主張正當防衛


小弟想請教板上的前輩們對這題的看法如何呢QQ

----------------------------------------------------------

是說，倘若換個情況，不知道會不會有所變更
(這兩個情況，不知道能不能等同而論...小弟是覺得有很微妙的差異，但說不出來QQ)

Q2:丁意圖偷竊A的腳踏車，正當準備駛走之際，A見狀立刻將丁從車上推開
丁被推開後，被後方的車子撞，當場死亡


--