民法227條 - 考試

By Bethany
at 2014-05-18T19:35

Table of Contents

請問227條是推定過失嗎？
也就是說由債務人舉證推翻過失。我看張律師似乎是這樣說。

可是喬律師與姜世明老師是不是認為如果法條寫“可歸責債務人”就是債權人負舉證責任，而若是“不可歸責債務人”就是債務人負舉證責任。所以227的舉證責任要看是準用給付不能還是給付遲延來決定。

到底哪說較多數人採呢？

--
Sent from my Android

--

Tags: 考試

All Comments

By Aaliyah
at 2014-05-22T21:40

不用管哪說較多人，沒意義。可以解決問題，說服自己，就是
好答案

By Queena
at 2014-05-25T20:22

意思就是兩說都有人採？因為我沒有在喬律師書裡找到後
面的說法。所以想說確定一下～謝謝：）

By Susan
at 2014-05-26T10:53

依歸範理論的話自然由主張權利人舉證也就是債權人要舉

By Hedda
at 2014-05-26T15:08

證但是實務上反而說債務人若抗辯不可歸責於己自己要舉

By Victoria
at 2014-05-31T08:16

證,結論就是這個要件變成債務人要舉證他非不可歸責

By Emma
at 2014-06-03T18:39

不知道這樣有沒有回答到

By Yuri
at 2014-06-05T00:51

同樣的概念767也有這種問題你能看出爭點才是重點.

By Annie
at 2014-06-08T16:34

我沒好好翻書如果沒說到你要問的就拍謝囉

By Annie
at 2014-06-13T15:55

說錯是變成債務人要舉證"非可歸責於己"

By Kelly
at 2014-06-16T09:36

若你是要問民法的227可歸責的話那是這樣的

By Emma
at 2014-06-20T01:30

契約法跟侵權法規範的情況不同所以契約法的歸責事由

By Yuri
at 2014-06-20T17:42

基本上是很彈性的所以你看到這個條文他負怎麼樣的責任

By George
at 2014-06-21T20:35

是看你搭配的其他條文才可以得出結論的但是侵權法就很
固定在自己責任對他責任危險責任三不分基本上條文都
寫的相對明確.

By Lucy
at 2014-06-24T21:39

這樣你懂嗎你要從契約法的精神理解這個概念契約之債的

By Agnes
at 2014-06-25T18:45

履行內容本身就有彈性可以當事人自行約定,所以才會這樣
因為不知道你要問民訴還是民法所以順便講一講.

By Genevieve
at 2014-06-27T10:14

謝謝你的回答我大概知道你意思也懂若是契約有約定當然
契約優先。我是做97律師的民法題目。因為裡面大邁老師
只帶過說債務人負舉證責任，所以就算債權人無法舉證
債務人可歸責仍可主張227（題目也沒有說有契約另外約定
），但因為若用規範說會得出想法答案所以跟朋友有討論
出上面兩個看法。因為得出的結論完全不同所以想在這請
教大家的看法。還是謝謝你那麼耐心回答我那麼多～

By Delia
at 2014-06-27T15:13

227條準用的東西是在法律效果的部分,你說的可否歸責是成

By Emily
at 2014-07-01T02:09

立要件.

By Puput
at 2014-07-05T01:51

"所以227的舉證責任要看是準用
給付不能還是給付遲延來決定。"這句話應該不是老師講的
吧?

By Una
at 2014-07-07T15:28

好吧或許我根本不懂你的問題我還是別來亂好了

By Linda
at 2014-07-09T07:59

依照227準用給付遲延或給付不能決定舉證責任歸屬是我朋
友說這是喬律師和姜老師見解。但我不確定她說的對不
對才想說來問問

By Christine
at 2014-07-12T00:36

我覺得老師應該不是這個意思...

By Leila
at 2014-07-15T02:00

可否歸責是227要件的部分,民訴在講誰要舉證也是指此部分

By Jack
at 2014-07-16T06:20

照這樣說來可否成立227的舉證責任應該是照張律師書裡
說的認為227是推定過失，所以由債務人舉證不具有過失
來推翻227成立吧？請問是這樣嗎

By Edward Lewis
at 2014-07-21T00:41

至於你講準用,那個是在講法效的部分,是成立後的東西,這

By Jake
at 2014-07-21T15:27

我沒看張律師的書也不太清楚他前後文講的我只能跟你說
227的舉證責任是要看你跟其他條文的搭配或當事人得意

By Kyle
at 2014-07-23T03:23

思.
說錯,227的歸責程度要看搭配的條文或當事人得意思
另外就是227的可否歸責這點依歸範說理論上來講是要由

By Ivy
at 2014-07-24T11:30

我朋友那個看法是依據喬律師民訴裡面引的一個姜老師見
解這樣推出來的～是我朋友做出的結論啦註解如圖http:/
/i.imgur.com/RCIlRle.jpg

By Noah
at 2014-07-28T09:43

債權人但實務是由債務人要證明自己不可歸責
= = 抱歉我沒空看你同學的見解.

By Barb Cronin
at 2014-07-31T08:19

還是謝謝你的回答～～因為她堅持他的見解，我堅持張台
大說227是推定過失的見解，但我又很怕我是錯的哈哈

By Suhail Hany
at 2014-08-04T03:38

我只能跟你說227是講可歸責至於程度要依個案至於舉證

By Adele
at 2014-08-05T20:06

你們堅持的點有點怪因為227是怎麼樣的過失跟要誰舉證
是兩回事而且在準用的部分是法效不會影響到誰要舉證

By Margaret
at 2014-08-09T02:25

哦～～～所以是理論跟實務採不同見解就對了！！？？這
樣我就瞭解了！！謝謝你

By Lily
at 2014-08-12T19:40

你真的有懂了嗎= =

By Iris
at 2014-08-16T09:51

因為我們做的題目是要以債權人方的律師回答，但是因
為題目說了無法證明可歸責債務人，所以為了要使債權人
可以主張227，需要討論227的舉證責任歸屬，因為若是
需要由債權人舉證，就無法主張227

By Lily
at 2014-08-20T01:06

可是如果債務人負推定過失責任，不就是債權人只要證
明有債務不履行就可以主張227，然後由債務人自己舉證無
過失，使227不成立嗎？

By Yedda
at 2014-08-24T01:38

還是謝謝你大半夜還願意回覆我問題啦～～

By Rae
at 2014-08-25T03:57

你得意思是實體法上的舉證責任轉換會影響到訴訟法上的
舉證責任喔?

By Faithe
at 2014-08-25T10:02

張台大書裡這樣寫http://i.imgur.com/pdnQL8M.jpg

By Jacky
at 2014-08-28T09:45

可能是指民訴的部分實務的使用方法會造成可歸責這件事好
像變成推定過失在使用有點像是程序法影響到實體法的概

By Daniel
at 2014-08-29T23:23

念,我是這樣解讀張台大老師的意思啦

By Faithe
at 2014-08-30T01:47

不過我覺得你鑽研的點對於考司律好像不太必要,我印象中
民法類科的考點這在點上不會是考點.

By Daph Bay
at 2014-09-02T14:51

司律要考的科目很多除非老師有強調的概念不然不建議你
花太多時間,因為也不會考.

By Ophelia
at 2014-09-03T11:39

很謝謝你的回覆～其實這真的只出現在解題書中的很小一
段而已啦～但又怕不弄清楚考出來就糟了…

By Brianna
at 2014-09-07T13:38

簡單說實務認為應由債務人舉證不可歸責自己，民訴學
者多認為基於規範說，應由債權人舉證可歸責債務人，
不知道這樣有解惑嗎？

民法227條 - 考試

All Comments

Related Posts

請問投信投顧法規如何報名?

三民捷運概述贈課

股務人員及結構型商品準備心得

機械原理

電力系統暫態電流高手請進