考試

民法227條 - 考試

Bethany avatarBethany · 2014-05-18

Table of Contents

請問227條是推定過失嗎？
也就是說由債務人舉證推翻過失 。我看張律師似乎是這樣說。

可是喬律師與姜世明老師是不是認為如果法條寫“可歸責債務人”就是債權人負舉證責任 ，而若是“不可歸責債務人”就是債務人負舉證責任 。所以227的舉證責任要看是準用給付不能還是給付遲延來決定。

到底哪說較多數人採呢？

--
Sent from my Android

--
考試

All Comments

Aaliyah avatarAaliyah2014-05-22
不用管哪說較多人，沒意義。可以解決問題，說服自己，就是
好答案
Queena avatarQueena2014-05-25
意思就是兩說都有人採？因為我沒有在喬律師書裡找到後
面的說法 。所以想說確定一下～謝謝：）
Susan avatarSusan2014-05-26
依歸範理論的話 自然由主張權利人舉證 也就是債權人要舉
Hedda avatarHedda2014-05-26
證 但是實務上反而說債務人若抗辯不可歸責於己 自己要舉
Victoria avatarVictoria2014-05-31
證,結論就是 這個要件 變成債務人要舉證他非不可歸責
Emma avatarEmma2014-06-03
不知道這樣有沒有回答到
Yuri avatarYuri2014-06-05
同樣的概念767也有這種問題 你能看出爭點才是重點.
Annie avatarAnnie2014-06-08
我沒好好翻書 如果沒說到你要問的就拍謝囉
Annie avatarAnnie2014-06-13
說錯 是變成債務人要舉證"非可歸責於己"
Kelly avatarKelly2014-06-16
若你是要問民法的227可歸責的話 那是這樣的
Emma avatarEmma2014-06-20
契約法 跟侵權法規範的情況不同 所以契約法的歸責事由
Yuri avatarYuri2014-06-20
基本上是很彈性的 所以你看到這個條文 他負怎麼樣的責任
George avatarGeorge2014-06-21
是看你搭配的其他條文才可以得出結論的 但是侵權法就很
固定 在自己責任 對他責任 危險責任三不分基本上條文都
寫的相對明確.
Lucy avatarLucy2014-06-24
這樣你懂嗎 你要從契約法的精神理解這個概念 契約之債的
Agnes avatarAgnes2014-06-25
履行內容本身就有彈性可以當事人自行約定,所以才會這樣
因為不知道你要問民訴還是民法 所以順便講一講.
Genevieve avatarGenevieve2014-06-27
謝謝你的回答我大概知道你意思也懂若是契約有約定當然
契約優先。我是做97律師的民法題目 。因為裡面大邁老師
只帶過說債務人負舉證責任 ，所以就算債權人無法舉證
債務人可歸責仍可主張227（題目也沒有說有契約另外約定
），但因為若用規範說會得出想法答案所以跟朋友有討論
出上面兩個看法。因為得出的結論完全不同所以想在這請
教大家的看法。還是謝謝你那麼耐心回答我那麼多～
Delia avatarDelia2014-06-27
227條準用的東西是在法律效果的部分,你說的可否歸責是成
Emily avatarEmily2014-07-01
立要件.
Puput avatarPuput2014-07-05
"所以227的舉證責任要看是準用
給付不能還是給付遲延來決定。"這句話應該不是老師講的
吧?
Una avatarUna2014-07-07
好吧 或許我根本不懂你的問題 我還是別來亂好了
Linda avatarLinda2014-07-09
依照227準用給付遲延或給付不能決定舉證責任歸屬是我朋
友說這是喬律師和姜老師見解 。但我不確定她說的對不
對才想說來問問
Christine avatarChristine2014-07-12
我覺得老師應該不是這個意思...
Leila avatarLeila2014-07-15
可否歸責是227要件的部分,民訴在講誰要舉證也是指此部分
Jack avatarJack2014-07-16
照這樣說來可否成立227的舉證責任應該是照張律師書裡
說的認為227是推定過失 ，所以由債務人舉證不具有過失
來推翻227成立吧？請問是這樣嗎
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-07-21
至於你講準用,那個是在講法效的部分,是成立後的東西,這
Jake avatarJake2014-07-21
我沒看張律師的書 也不太清楚他前後文講的 我只能跟你說
227的舉證責任 是要看你跟其他條文的搭配 或當事人得意
Kyle avatarKyle2014-07-23
思.
說錯,227的歸責程度 要看搭配的條文或當事人得意思
另外就是227的可否歸責這點 依歸範說 理論上來講是要由
Ivy avatarIvy2014-07-24
我朋友那個看法是依據喬律師民訴裡面引的一個姜老師見
解這樣推出來的～是我朋友做出的結論啦 註解如圖http:/
/i.imgur.com/RCIlRle.jpg
Noah avatarNoah2014-07-28
債權人 但實務是由債務人要證明自己不可歸責
= = 抱歉我沒空看你同學的見解.
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-07-31
還是謝謝你的回答～～因為她堅持他的見解 ，我堅持張台
大說227是推定過失的見解 ，但我又很怕我是錯的哈哈
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-08-04
我只能跟你說227是講可歸責 至於程度要依個案 至於舉證
Adele avatarAdele2014-08-05
你們堅持的點有點怪 因為227是怎麼樣的過失 跟要誰舉證
是兩回事 而且在準用的部分是法效 不會影響到誰要舉證
Margaret avatarMargaret2014-08-09
哦～～～所以是理論跟實務採不同見解就對了！！？？這
樣我就瞭解了！！謝謝你
Lily avatarLily2014-08-12
你真的有懂了嗎= =
Iris avatarIris2014-08-16
因為我們做的題目是要以債權人方的律師回答 ，但是因
為題目說了無法證明可歸責債務人 ，所以為了要使債權人
可以主張227，需要討論227的舉證責任歸屬 ，因為若是
需要由債權人舉證 ，就無法主張227
Lily avatarLily2014-08-20
可是如果債務人負推定過失責任 ，不就是債權人只要證
明有債務不履行就可以主張227，然後由債務人自己舉證無
過失 ，使227不成立嗎？
Yedda avatarYedda2014-08-24
還是謝謝你大半夜還願意回覆我問題啦～～
Rae avatarRae2014-08-25
你得意思是 實體法上的舉證責任轉換會影響到訴訟法上的
舉證責任喔?
Faithe avatarFaithe2014-08-25
張台大書裡這樣寫http://i.imgur.com/pdnQL8M.jpg
Jacky avatarJacky2014-08-28
可能是指民訴的部分實務的使用方法會造成可歸責這件事好
像變成推定過失在使用 有點像是程序法影響到實體法的概
Daniel avatarDaniel2014-08-29
念,我是這樣解讀張台大老師的意思啦
Faithe avatarFaithe2014-08-30
不過我覺得你鑽研的點對於考司律好像不太必要,我印象中
民法類科的考點 這在點上不會是考點.
Daph Bay avatarDaph Bay2014-09-02
司律要考的科目很多 除非老師有強調的概念 不然不建議你
花太多時間,因為也不會考.
Ophelia avatarOphelia2014-09-03
很謝謝你的回覆～其實這真的只出現在解題書中的很小一
段而已啦～但又怕不弄清楚考出來就糟了…
Brianna avatarBrianna2014-09-07
簡單說實務認為應由債務人舉證不可歸責自己，民訴學
者多認為基於規範說，應由債權人舉證可歸責債務人，
不知道這樣有解惑嗎？