考試

民法上，彼此衝突的主張 - 考試

Irma avatarIrma · 2013-07-27

Table of Contents

若甲未授與乙代理權，只是將車借給乙並交付給乙，乙以甲之名義，
將車出賣與善意之丙，並交付之。

甲可以主張，乙屬無權代理，甲事後又不承認，故物權行為無效，
汽車所有權仍屬甲。

但丙似乎同時也能主張「善意取得」，取得汽車所有權。

那麼，最後車子所有權要給誰呢？法官依個別案情不同來判斷嗎？




這是民法會教的東西嗎？還是民事訴訟法才會教的觀念呢？

因為上民總的課，越上越疑惑。請教版上高手…

--
考試

All Comments

Daniel avatarDaniel2013-07-31
善意取得是以無權處分為前提
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-08-04
乙以甲的名義賣甲之車是無權代理 兩個是不一樣的
Dora avatarDora2013-08-06
丙的,除非乙是在假不知情的情況下佔有甲的車
Brianna avatarBrianna2013-08-06
無權代理之第三人不得請求物之所有權
Ida avatarIda2013-08-09
物權行為無效丙要怎麼主張948?
John avatarJohn2013-08-09
我覺得j大說的可能是真的。 乙丙間物權行為，因是代
Belly avatarBelly2013-08-12
我翻書看的..我民法也不熟 有錯請指正Orz
Carol avatarCarol2013-08-13
理，故即使生效，效力是發生於甲丙間。
乙丙間，有沒有「處分行為」發生，是值得懷疑的。
雖然乙丙是法律行為「做成者」，卻不是法律「效力歸屬
Lydia avatarLydia2013-08-16
者」。
Elizabeth avatarElizabeth2013-08-19
你自己都知道答案了啊 本案顯然沒有問之利益
Ursula avatarUrsula2013-08-20
無權代理沒有善意取得問題 因為效力還是歸到甲丙
Victoria avatarVictoria2013-08-25
我跟無權處分搞混了 前面提到確實有誤
Delia avatarDelia2013-08-26
我的困難點在於，我完全不知道自己的答案正不正確。
= ="
Hedy avatarHedy2013-08-29
所以第三人"明知"所有權為他人所有 自然不可能善意
Madame avatarMadame2013-08-30
畢竟，乙既是法律行為「做成者」，可說是「做了物權
行為」。那似乎也就是做了「無權處分」。
Wallis avatarWallis2013-09-01
如此，既屬無權處分，為何丙不可主張善意受讓呢？
Dinah avatarDinah2013-09-06
R大說的好一針見血～
Charlie avatarCharlie2013-09-09
無權代理和無權處分的最大差異就在以"誰"的名義為法律行為
用自己名義是無權處分 用他人名義就是無權代理
Anthony avatarAnthony2013-09-11
他是以甲的名義代理行之,關係還是存在在甲丙間
Ida avatarIda2013-09-14
既然為他人名義 第三人自然就要有求證的義務
Susan avatarSusan2013-09-19
那請教r大：無權代理，是否完全不可能同時是無權處分
？
Hazel avatarHazel2013-09-23
對甲來說這個意思表達在傳達階段有誤.
Agatha avatarAgatha2013-09-25
即，無權代理與無權處分，是否為兩個相斥的概念？
Freda avatarFreda2013-09-27
http://imgur.com/hAqOmze
Valerie avatarValerie2013-10-02
當然互斥 所以用他人名義為代理有賠償責任
Lucy avatarLucy2013-10-03
要怎麼代表自己又代表別人賣車-.-？
Queena avatarQueena2013-10-06
樓上真是辛苦 還去翻書拍圖
Ivy avatarIvy2013-10-07
原來兩者是互斥……不過我還沒抓到為何兩者是互斥的點
Mary avatarMary2013-10-12
沒有 是看到問題才去翻書...順便熟讀一下 囧
Irma avatarIrma2013-10-17
乙當下是以所有人的名義,還是以自己的名義
Mason avatarMason2013-10-19
看圖確定是高點的書 不過好奇是哪位作者寫的? 想知 感恩
Brianna avatarBrianna2013-10-20
多看題目就會了 加油點吧~
Ida avatarIda2013-10-22
請教各家高手……
Charlotte avatarCharlotte2013-10-24
那就無權處分...善意取得 然後甲像乙求償
Quintina avatarQuintina2013-10-27
如果乙是偷走的 則甲又可以像丙要回
然後乙如果是開車行之類的,丙可以在甲要回時請求價金
Anonymous avatarAnonymous2013-10-31
你後面的例子就是無權處分阿 我的照片不是原題跟這題
都有
Lauren avatarLauren2013-11-02
丙是善意取得汽車所有權 但是甲可以向乙主張不當得利
Brianna avatarBrianna2013-11-04
請用[課業]標題分類 置底常見問與答有修改標題教學 感謝
Hazel avatarHazel2013-11-04
請求返還乙賣車所得之價金
Ursula avatarUrsula2013-11-08
我的http被鎖了, 所以目前看不到j大的圖 orz
Leila avatarLeila2013-11-12
害死人不償命
Poppy avatarPoppy2013-11-16
發錯