民法時效問題 - 考試

※ 引述《haha1130 (little J)》之銘言：
: 請教大家~
: 1.共有人之一可不經他共有人同意而將其應有部分設定抵押權於他人
: 但為什麼不能設定地上權呢？課本上說這有爭議，通說採否定？

實務上：共有物之應有部份僅為所有權之比例，基本上與設定負擔性質上
有牴觸，故採否定說

學說上：第819條規定共有物之應有部分得自由處分，相對於「處分」設定
負擔乃為低度行為，依舉重以明輕之法理，應准予設定負擔之行為，
在擔保物權部分(如抵押權)的情況下，因不妨害其他共有人權益
應無不可，但在用益物權下，就有問題了，以地上權來說，須
以共有不動產之全部或特定部分作為設定之客體，始具經濟價值，
性質上自屬「共有物」之處分(參照第819第2項 土地法第34-1第1項)
，已非對於共有物之「應有部份」所為之設定。況用益物權具排他
性，亦將妨害其他共有人使用管理之權利，故書上大多只提抵押權的
情況，所以還是想打地上權的主意，就回歸到820共管契約，取得共有
物之特定專用權囉!



: 2.繼承回復請求權與所有物返還請求權競合，如果前者時效已滿則繼承權喪失
: 表見繼承人取得繼承權(40台上730)
: 那麼因前者時效已滿，造成表見繼承人取得繼承權
: 真正繼承人因而不得再請求所有物返還請求權了嗎？
: 3. 依145，時效經過仍得就物取償請問這個規定受125的15年所限嗎？
: 謝謝:)

--