法研所VS就業 - 公職

※ 引述《zakijudelo (阿爾~法~)》之銘言：
: 想請教一下各位前輩的經驗
: 假設沒有考到律師執照
: 請問您會如何選擇接下來的道路？
: 容小弟暫且分析二者優缺("假設"已有考取法研的話)

回文已經有點晚，不過還是提供一下個人經驗。
小弟是退伍後考取法研所還有律師，當初也有猶豫是否不考法研所，
不過最後還是去考了，也因為經濟因素所以需要投身就業市場。

依據教授個人性情不同，法研所課程的好處是，
可以比較深入瞭解國家考試命題教授的閱卷喜好，也比較能
先一步得知命題教授最近的「興趣」在哪。
法研所也或多或少提供一些研究生的打工機會，一份兼差六到八千元，
幾份兼差看個人與教授感情如何，不過通常比不上校外正職工作。
寫期中報告可能花掉一兩個星期的時間，而報告通常較為深入，
與國家考試沒有必然關連。但是同學們的國考表現通常不錯，
沒幾年就各自榜上有名，所以可以一起組讀書會、互相砥礪。
不想工作的時候，法研所也可以稍微有個理由對家裡交代。

至於碩士資格，在律訓的時候會發現大多數律訓同學都是法研所的，
所以，碩士資格「可能」會逐漸成為應徵工作的錄取基本門檻。
如果沒有取得國家考試資格，碩士或是法官助理經驗更是對就業產生影響。
（但卻不因此提高薪資行情，不過這只是「可能」）

缺點也是優點：某些教授和課程需要學習第二外語，
蠻多人會因此去補習的（例如大名鼎鼎的忠孝日語），如果取得第二外語的證照，
對就業應該是很有幫助，但是對國家考試是否產生阻礙則是見仁見智。

至於工作是否可以得到國考所需的實務知識，
個人認為需要靠運氣，不然就是案子太多做不完，幾乎要睡辦公室，
才有辦法累積到這種等級的經驗。
因為剛開始去工作，老闆會先從簡單的案件開始交辦，
通常不會一開始就「委以重任」，除非已經有一定的相關工作經歷，
而與當事人整理案情事實還有證據就花掉絕大多數時間，
涵攝構成要件已經算不錯的了，純粹法律爭點的研究應該不太多，
所以想要參與作成最高法院標竿判決之類的應該不多見。
（勝訴應該才是老闆的重點）
可能比較有用的是，完整的把各種類型的訴訟做到結案，
熟悉一下訴訟法的流程感。（至於與國考無關的實務知識，那太多了）

至於邊唸書邊工作，實話是，很少人能夠拿到幾萬塊錢，
每個週末還待在圖書館繼續讀到晚上十點。

有的人可能覺得學歷和證照都不是最重要的，趕快去卡位賺錢比較要緊，
但是我的經驗是，除非已經考上公職然後開始比期別、年資，
否則104銀行上面花3分鐘看履歷的老闆，學歷和證照還是優先錄取的標準喔。

: 1、法研所
: A、優點
: a、增加法律之實力
: b、避免工作及準備下次考試而分身乏術
: c、經由同學競爭維持憂患意識
: d、假設將來應試司律需要法研資格
: e、取得碩士資格較利於就業
: f、其他
: B、缺點
: a、科目強者更強、弱者更弱
: b、法研課程亦很忙碌而無時間備考
: c、同學間一起墮落
: d、司法改制未至必須碩士畢業始得報考
: e、數年後碩士更加泡沫化如同現今學士一般；或許所學於就業用不到
: f、其他
: 2、就業
: A、優點
: a、累積工作經驗
: b、對於國考實務題較能處理(如今年律師民訴)
: c、國考不確定性太高，與其為了明年令人傻眼的題目又拖幾年不如先進入社會
: d、讀法研所幾年的花費VS就業幾年的收入
: e、下班時間、假日還是可以讀書
: f、其他
: B、缺點
: a、如果能好好讀法研又能考上執照，工作經驗的層次會有所不同，故不適用
: b、實務題不多且無經驗者亦能解
: c、"或許"法研就近能"熟悉"教授近來研究重點，較能處理令人傻眼的題目
: d、對於某些人而言是可犧牲的"小錢"
: e、工作後就很累了！根本不想拿起書本；或者常需要加班...
: f、其他
: 小弟
: 對就讀法研所無必要不可的興趣，然亦不排斥
: 惟又考慮上述之各因素導致躊躇不前
: 故懇請各位先進稍稍指導迷津！
: 另外
: 1、其他科系的前輩若面臨類似的問題會如何選擇，亦請提供一些意見！
: 2、目前學歷、工作經驗對於就業市場之重要性比例現狀如何？孰輕孰重？
: 有經驗之前輩希望亦能一併提供
: 非常感謝！

--