為什麼考選部不強制考試通知書不能放桌上 - 考試

就例行公事 大家做做樣子演演戲

今年第一次國考 我才發現原來考卷是鈴響才開始發xd 我一

今年的警特高普考，遇到的的監考官都會強制要收進包包，連抽屜都不能放

直以為會像學測或英檢是答題只跟試題本都放桌上鈴響

後翻開 避免有時間差 而且也沒有清場 是讓考生座位置上還是是因為今年疫情的關係才沒有把學生趕到教室外？

樓上，每年都這樣發考卷

今年遇到一個不知道在磨蹭什麼，有夠討厭

不過監考老師有強制大家收起來

*把通知書收起來

我也是今年第一次去考才知道考卷還要用傳的咧以為是大學期末考

基測 學測 和各大語言檢定從來沒看過還要考生傳考卷的……

「休息時間不能吃點心」的規定，大家覺得有必要嗎？

我還碰到前面考生傳考卷，只把考卷舉到他的肩膀上，根本沒傳到後面，害我必須站起來才拿得到考卷，整個覺得很白目！

1.考試通知書部分部分要求考生將沒額外註記或做任何記號之考試通知書收起來的監考人員，我都強烈懷疑渠等之思維是否還停留在「特別權力關係」年代？因此不解「法治國法律保留原則」為何物…= =其餘，板友可參以下傳送門中舊文章的推文：#1VDzKn1g (Examination)2.蓋印章措施部分很遺憾考選部一直無視考生的反映意見，亦即改以貼紙的方式來取代蓋章。今年某考試也有學弟妹被雨天暈開的印文沾染到外套袖口很不爽ww貼紙因為貼在衣服上，可以撐過如廁或中午用餐之洗手程序；印文則很常因汗水或洗手而消失。又如果從減少接觸次數的角度來看，貼紙也較用同一印章、印泥來蓋整排應考人龍考生的印章妥適。

要看時間.. 有近視 不方便看黑板 你沒用到 不代表別人不需要

我那間監考老師就很明確說准考證用不到麻煩收起來了，應該是你那間的監考老師太混的關係

在入場應該要安排人員檢查准考證比較公平

不然

就有人會偷把公式抄寫在准考證上，被抓包才說當計算紙

可以不要蓋在手上，只是大家好像都願意給蓋=.=

認真說啦 印章比貼紙好用多了 貼紙不見的一大堆 之前咱市府疫情剛開時辦活動 用貼紙進出 結果入口集合處地板隨便看都兩三張 然後有些媽媽中午又帶小孩進來也說剛原本有貼紙... 搞到後面都亂掉了 換在考場有些學生書包留教室 中午去買吃的 回來身上貼紙掉了怎辦 麻煩的也是兩方人而已 用蓋的 一天幾乎不會消掉 已經是最佳解了 至少我實際用過兩者 印章絕對比貼紙好

兩者都不完美 但如果今天考選部先用貼紙 今天一定也一堆人說要改印章 各有優缺

印章的漏洞就是可以拿給別人貼啊，還有容易掉落的問題更正：是貼紙

貼紙根本難用死..很懷疑覺得要用貼紙的人的思維

人生如戲 全靠演技

你監考人員有問題吧，抽屜桌上都不能放非考卷的紙，只能擺身份證、鉛筆盒（透明）、手錶（機械式）

XDDDD 手錶哪有限制機械式啦 越講越扯

電子錶也可以好嗎 只有不能是智慧型手錶

小鬧鐘還不錯用

貼紙你貼過就知道了 基本一個早上只要有穿過外套 女孩有上過廁所 很容易就掉了 用印章才是最方便的

https://udn.com/news/story/7326/5062473

貼紙掉到地上、卡在廁所都超麻煩

幾年前台灣人去大陸考專利代理人的考試，規則要求桌上不能有任何能承載文字的東西，有人就必須把買來的飲料瓶身上的膜撕掉(考試時間太長准許帶食物邊考邊吃)

印章方便多了，貼紙遺失可能造成的不利益更大吧，以前上電腦課的鍵盤不知道幾百年沒消毒也沒人在意過XD

普考時有遇到強制把考試通知書放在桌上的監考人員…後來第二節還第三節就要我們收起來了

上面文化局真的蠻好看的

印章碰到酒精完全糊掉 還會到處沾 蓋在考試通知書上為啥不行

除非你丟出去窗外 人家撿來用 若是進出都要看印章 多看身分證

那也不會有人代用問題 完全不知道印章意義 碰到水 沒蓋好也都糊糊的 這樣就有查證效果嗎 很懷疑

若不是蓋到完全超清楚 那種類似圓章 學校一堆

要考選部改做法簡直難如登天，想當年成績通知查詢電子化講了多久

以考試來講，貼紙>印章，印章畢竟有沾到試卷的風險

讓印章蓋在前臂而非手背，可以解決大部分洗手&噴酒精&印到試卷的問題

而且想禁放通知書 改考試規則有那麼難嗎 改了大家沒話說 爭議都一年多了 還只能用哄騙的方式 把監考跟考生都當傻子

根本搞笑 省成本不發准考證結果搞出這種問題

監考人員的關係+1我這邊的監考人員在7分鐘的時候就準時跟大家說只能留要用的筆，包含通知書都要收起來，也會提醒鉛筆盒不是透明的不能放，抽屜也要留意等等

只要收比較慢還會特地來你座位旁提醒一次

我去考都說要收起來誒，大家都很配合

再來...考試那麼廣，與其在意這不如多休息一下，暫時放鬆

既然係作為「體溫量測後是否正常」之識別，行政機關於防疫期間抉擇採取印章、貼紙或其他做法時，不是應該以「減少人員接觸」為首要考量嗎？同一份印章、印泥，蓋完1，次蓋2，又蓋3…悉數蓋過每個考生的手背或皮膚。事實上就是難以要求管理者做到：每蓋完一位考生後，將印章、印泥妥適消毒後，再蓋在下一位考生身上。對照識別貼紙。不少律師、會計師事務所或是商業辦公大樓，進出人員於測量體溫正常後，由雙手消毒完畢的門口管理員將貼紙貼在其襯衫之方領處、電梯磁扣或識別證上，下班時再撕下來丟門口垃圾桶內離開，貼紙每天還可以變換不同顏色做區辨。至今還沒看過有人搶管理員貼紙給別人貼，或是量完體溫後把貼紙給別人的情形，目前本人亦尚無遺失貼紙的經驗；但縱使掉了，再重新測量體溫、貼上貼紙就可以啦。（印文若因為流汗、下雨、洗手、酒精消毒等而糊掉或消失，也是需要麻煩管理者再重蓋呀～）誠如板友貼的新聞連結內文所述：「（文化局表示）不以在手背或皮膚『蓋章』的方式，是因為『皮膚接觸較有防疫感染的疑慮』，因此全臺公共區域均採用小圓貼紙方式辨別。」身邊當真未聽聞有哪個管委會決議採取刻一個章重複蓋在每一位進出人員身上這種進出門禁管制做法的。（BTW，新聞報導那張文化局銜牌裝置藝術照片，真的滿漂亮的～ww）復如板友推文，若不願意改變只想用印章，蓋在考試通知書上也會比直接蓋在考生身上好一點。惟若門禁管制比起考試通知書，我覺得部分監考人員強硬要求考生將考試通知書收起來的問題更嚴重。就像板友說的，過去是考選部幫忙印出准考證寄到考生家，每節考試時與身分證一起放在桌上作為核對考生身分之用，准考證背面就有每節考試之日程時間表，所以座位在後排或被擋住視線看不到黑板的考生亦毋須緊張。客觀上現行考試規則並無禁止考試通知書之明文，部分監考人員單憑主觀上有罪推定考生會作弊之臆測，恣意干預考生掌握考試時間影響作答之行為，個人認為系爭行政作為顯有違反相關法治國原則之虞。

不認為要求考生將考試通知書收起來有樓上講的那麼嚴重。每一節考前有足夠的時間可以看下一節考試時間是幾點到幾點，不至於這點時間都記不住吧。何況通知書放桌上，除了監試人員要逐一翻看有無在上面寫字，反而干擾考試外，桌上多一張紙，萬一跟身份證一樣被擠下桌，要撿也麻煩，不懂只是記個結束時間有困難到要如此爭執。桌子已經很小了，讓自己桌上少件東西，更專心考試不是很好？

至於蓋印章反而不利防疫這點確實值得檢討，只是考生身上通常不會隨身帶著磁扣、識別證等等的，如果要貼領口，衣服材質讓貼紙掉落的機率不低，有沒有更好的方法還要討論。

我遇到的都是要求大家把通知書收起來啦

即使上一節看過，在考試高壓過程有時就還是會忘記時間～我舉手我就曾經秒忘記過…。你設想可能有害的部分當然考生也都清楚，但我覺得都成年了，利害得失會自己衡量（我個人覺得比起無法時時掌握作答時間的可怕，那些有害部分都不算什麼）。過去是規定每節准考證和身分證大家都放桌上，我想只要不涉及舞弊，是否強硬要求將考試通知書收起來，容有討論空間。另外你提及大家沒帶磁扣或識別證，也擔心貼身上會掉，那和疫苗貼紙一樣，貼在身分證上面也是可行的～

超～級～噁

監考人員的問題～我今年考試時監考人員考前檢查一次後就要求收起來，第二天早上還有再提醒一次

為什麼不會忘 你是剛好考整點的吧 像律一 有的考一小二十 有的考一小四十 有的到時40有的50 每節開始又都不同 沒那麼想當然爾吧 以前大家都會瞄准考證 不就是有需要 瞇眼看黑板會比監考來看通知書便利 也是很本位主義 簡單講 不反對要不要收 但沒規定 你就該尊重每個人選擇需求 不然就統一禁止也行

操心桌面大小更瞎 人家有需要 折的比以前准考證小不就解決了

考試通知書就直接收起來了吧...考試當下也用不到啊

考上後的生態也是這樣啊 一件事搞得很複雜

時間黑板不是都會寫嗎

坐後面哪看的到黑板寫什麼

個人今年考司律是沒這困擾啦，也沒聽身邊的人有在討論，上面討論純粹是身為考生的立場認為留在桌上的不方便較大，如果gs大真的認為影響自身權益甚大，那就自行跟監考人員堅持唄，我想監考人員會體諒的。

是說今年第一天考確實也只是說“強烈建議”要收，第二天反而是直接要求收起來，如果真的沒規定，想放也是自身權益吧。

我又不是犯傻了 當下跟監考爭執這個 影響自己心情 注意力

我只強調沒規定 就該尊重大家選擇 而不是用呼攏的每個人選擇要或不要 都一定講得出他的理由阿

早點上岸就好，糾結那些無關緊要的做啥呢，是想考幾次啊

ghoul125板友在桌上沒有考試通知書的情況下，尚且能精準掌握考試剩餘時間並全程安心作答，幸運天選也真心地恭喜你！但確實有人是習慣於考試中可以常看桌上的考試時間表勾稽試題卷與答案卷題號來作答的～隨時機動調整各子題的答題時間與篇幅分配，在所應考試之科目存在不同配分的情形下，尤其具有實益。難道請考選部避免讓考生不斷抬頭或記錯考試時間等程序不利益，得以自行掌握考試時間、安心作答，這樣的訴求會很過分嗎？（話說如果桌上無考試通知書，黑板又被擋住了，即使抬頭也沒救誒…）猶記得大一的刑法、憲法和大三的刑訴課堂上，三位老師有默契地先後提過釋字第535號解釋。回想該號解釋背景事實（若有記錯，再請板友更正，乾蝦～）是某個人在晚上九點多穿著吊嘎配拖鞋，走在臺北市某座橋上，警察覺得他形跡可疑、夜間遊蕩，就要求他出示身分證件。他則覺得家住不遠，不過出來吃個宵夜而已，為何要隨身攜帶身分證？也自認沒有違法行為，警察要求他出示證件沒道理，就拒絕並走掉。警察不死心且強行搜索他的身體，他火大罵了三字經，就被移送地檢署起訴，還被法院以「於公務員『依法執行職務』時，當場侮辱」，判處拘役…。某位老師講的話我到現在都記得很清楚，他說：「有些人，而且是覺得自己是『正常人』的人，會認為警察說要看身分證，就給他看就好了啊！有什麼大不了？反而是心裡有鬼、時間很多的人，才會在那邊和警察爭！但是那些『正常人』是不是忘了--警察憑什麼有這麼大的權力？看你不順眼，就可以說我是因為懷疑你有問題，要求你拿證件出來，不拿我就搜你身、就帶你回警察局？法律人要時時刻刻有問題意識，隨時警覺國家機關或公務員的干預行為有沒有問題？憲法保障人民的自由與權利，『原則上是不受限制』的，『例外基於公益等理由才不得已限制』，而且『限制還必須看有沒有符合比例原則』…。」看完釋字再回歸國考板之問題討論：部分監考人員強迫考生必須把考試通知書收起來的干預行政行為，具備形式和實質合憲性嗎？形式上既無明文規範之法源支撐，已與法律保留原則扞格；實質上亦不見該強制干預手段有助於何種特別重要之公益目的達成（為了保障全體監考人員可以坐好坐滿不用起身檢查嗎？），手段是否具有必要性亦有疑義（檢查就可以了，何須強制收掉？），衡平性更不用說（雖保全了監考人員尊臀得以安坐的權利；但同時犧牲的可是一群考生安心應考試之權利&+365天呀><）。雖然我早已幸運上岸；但看到學弟妹們很認真念書準備考試，卻要被考選部時不時冒出來的諸項不合理措施突襲，整得灰頭土臉（e.g.律師四百分門檻），還是會幫忙發出不平之鳴。

了解jenoren大的意思了

同意你上面所說考生都是成年人，可以自行衡量自身利害得失，是否留下自己有選擇的權利，確實有人會需要放的。

推板友能對他人展現同理心。祝福你今年也順利上岸：）

搭板發問：炸雞排的計時器到底能不能放在桌上使用（電子式的，已摘除喇叭，故不會有任何聲音）