為何要稱為抽象輕過失和具體輕過失？ - 考試

※ 引述《roleao (roleao)》之銘言：
: 我想藉標題問一下，課本寫說抽像輕過失的注意義務最高(善良管理人)又說重大過失幾乎
: 等同故意，這有點讓我搞混了，課本這樣說到底是哪個過失較嚴重呢？

民法的過失其實很像一種「考試及格」的概念，
必須先設下一個「及格標準」，才有辦法去討論「是否及格」，
而所謂的及格標準，就是「注意義務」。

第一種等級的及格標準（超爆幹難），學說上稱為「善良管理人之注意義務」，
所謂善良管理人，是「專業、謹慎、有經驗」的人（這種人只活在想像當中＝抽象），
行為人必須做得跟他「一樣好」或「比他更好」，才有資格稱作「無過失（及格）」。

第二種及格標準（有點難又不會太難），學說上稱為「與處理自己事務相同的注意」，
也就是以「盡全力的自己」當作及格標準（自己＝具體的存在），
行為人只要「盡全力」，原則上就已經「無過失」。

第三種及格標準（普通偏簡單），學說上稱為「一般注意義務」，
也就是行為人只要做得跟一般人一樣好，不要犯一般人不會犯的錯，
就算「無過失」了。

另外過失又可以分成輕過失與重大過失，輕過失是指「輕輕犯錯就有過失」，
重大過失當然就是「重重犯錯才有過失」，上述三種及格標準，
第一種、第二種都屬於輕輕犯錯型（犯了善良管理人才會犯的錯／未盡全力），
因此又分別稱作「抽象輕過失」與「具體輕過失」；
第三種屬於重重犯錯型（犯了一般人都不會犯的錯，比成龍還壞這樣），
這時候就稱作「重大過失」。

可以簡單整理如下：

抽象輕過失＝違反善良管理人之注意義務＝最嚴的標準、輕微的錯即有過失
具體輕過失＝違反與處理自己事務相同的注意＝稍嚴的標準、輕微的錯即有過失
重大過失＝違反一般注意義務＝寬鬆的標準、重大的錯才算有過失

既然有輕微的錯就有過失，就是「最重的責任（沒有犯錯空間）」了，
至於有重大的錯才有過失，就屬「較輕的責任（稍微有喘息空間）」了。

而民法在處理問題上，通常會設計一定的標準（及格線），
這時候就要隨著標準去檢驗當事人有沒有盡到應盡的注意（考試及格），
舉例來說——

1)在債權人受領遲延的時候，債務人僅就「重大過失」負責（民237），
此時代表債務人必須達到「犯了一般人不會犯的錯」的程度，才叫有過失，
如果只是「未盡全力」或「沒有像善良管理人一樣好」，那還是無過失。

2)又例如有收錢的受任人，要負抽象輕過失責任（民535），
這代表該受任人必需「做得跟善良管理人一樣好（或更好）」，才叫無過失，
如果「犯了善良管理人不會犯的錯」，就是有過失（收了錢當然要認真點）。

希望這樣的說明能幫助你釐清，這裡真的不好懂。

--

題外話，可以不要再說高點民法屌打保成了嗎？
身為後者的民法老師一直被屌打玻璃心碎滿地啊QQ
不過我也會切身檢討到底是哪裡不好讓我一直被屌打，
希望有一天可以慢慢變成「高點略勝」或「保成雖敗猶榮」。









--