無權代理是否有善意取得制度之適用? - 考試

※ 引述《imymeyou (coldwing)》之銘言：
: 張台大民總講義內容表示：
: 善意取得只問是否為無權處分且具可信賴之公示外觀。
: 不問無權處分之原因為何(如通謀虛偽意思表示、無權代理...)
: 但100年律師民法第14題答案為B
: 即無權代理之交易相對人不得主張善意取得。
: 依照解答的邏輯推論，
: 是指善意受讓僅在"無權處分"才有適用，
: 在"無權代理"之場合即無善意取得之適用?
: 是這樣嗎?



因為代理是直接對本人發生效力民法103定有明文
故買賣是存在本人與相對人間
那麼本人本來就有權處分
故不適用無權處分特有的善意取得制度
那麼是否可以類推適於呢
管見認為不行
理由在於
善意取得制度是在於保護善意信賴公示外觀而為法律行為的第三人
惟相對人信賴的公示外觀並不是在代理人身上
而是在本人
本人也的確有這個公示權源
那麼相對人根本不用善意取得制度
其應用債務不履行之規定
213回復原狀 取得該物

但是那麼對本人也不太公平
所以依回歸169表見代理的規定
看本人有沒有過失導致表見外觀啊

那麼是否變成相對人權利保護不周呢
其實不然相對人可以使用110條要求代理人損害賠償
而賠償範圍
信賴利益說，因為履行利益是以契約成立為前提，本人不承認契約不成立，故應僅有信賴利益
折衷說 代理人惡意履行利益，善意信賴利益

王澤鑑說相對人自己選擇信賴利益或是履行利益，但信賴利益賠償價額不得超過履行利益

以上是我就無權處分跟無權代理的整理 有錯請鞭


還有希望可以上政大北大民法組研究所



-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-J730GM.

--