無責任能力人共同正犯 - 考試

Jake · 2016-02-10

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

想請問一個問題

共同正犯是否已具備責任能力為必要學說跟實務見解有分歧

若依照實務，無責任能力者不算入共同正犯之數

那想請問，
若甲（３０歲）和乙（１２歲）事先謀議好兩人各帶一把刀一起去殺Ａ，
結果當天甲還未出手，乙一刀便刺死Ａ

若照實務：乙無責不算共同正犯
這樣該怎麼評價甲呢?? 是否就無法責任一體認定了?

這邊突然腦袋卡住請求各位解答！謝謝

--

All Comments

William2016-02-10

一人既遂所有既遂惟乙在罪責階可以減輕或免除其刑

Brianna2016-02-15

可是乙不是共同正犯甲的行為仍能和乙一體認定?

Tom2016-02-19

28上3242認無責任能力人應以欠缺意思而無犯意聯絡

Adele2016-02-22

這樣我認為應該是個別認定甲的話可能殺人未遂

Ethan2016-02-24

因間接正犯需需完全支配地位 12歲應已有相當決定能力

Christine2016-02-26

殺人罪教唆犯??

Carolina Franco2016-03-02

甲以共犯論好像蠻奇怪的畢竟他都實際參與犯罪了XD

Elizabeth2016-03-03

覺得還是用學說判定比較容易明白呢..>< 謝謝您!

Liam2016-03-06

用間接正犯吧

Aaliyah2016-03-11

甲=完全責任能力；乙=無責任能力，這就是優越意思支配
了

Dinah2016-03-12

乙不計入個別認定乙未滿14不罰甲殺人未遂+1

Sandy2016-03-16

A都死了，一定是殺人既遂的。共同正犯的直接交互歸責
是用在為解決沒動手殺人的甲能夠一起和動手殺人的共
同承擔責任，本題動手殺人的是乙所以跟本沒共同正犯
人數計算的問題。所以乙是正犯但免責，甲仍是殺人既
色遂的共同正犯。

Donna2016-03-16

簡單的說共同正犯原理是用在沒動手的甲，不是用在動
手的乙，所以不會有乙能不能一起計算人數的問題

Dinah2016-03-19

共同是不法共同，即便乙沒罪責無罪，仍然可以因為不
法共同，甲因此而成立犯罪。（在共同正犯理論下是如
此）

Selena2016-03-22

責任能力只是個別在罪責方面的問題

Suhail Hany2016-03-24

個人認為甲是共同正犯

Poppy2016-03-28

罪責是個人判斷沒錯，但不衝突我提供的意見
我的論述也是以罪責為個人判斷作前提

Regina2016-04-01

我認為實務上就是兩個單獨正犯罪責也是
兩個分別討論

Oscar2016-04-04

在構成要件上把甲乙視為共同正犯應是學說
見解

Quintina2016-04-08

推文真是奇文共賞

Noah2016-04-11

樓上求解～

William2016-04-13

去北大或銘傳旁聽一年有老師會告訴你怎麼解

Michael2016-04-14

如果說無責任能力人是因為罪責阻卻而無罪的話，那麼
無責任能力人也能形成犯意聯絡。

Necoo2016-04-15

如果你是要考試，我建議你就寫通說就好了~

Lauren2016-04-18

實務上要認定的東西太多了~而且通說跟實務本來就很難一致

Susan2016-04-21

實務太久了而28條有修正過「實施」～「實行」，所以
一樓那樣解也對；要解未遂也對就看怎麼論述。

Brianna2016-04-23

來的及就通說實務一起寫，來不及就挑一個寫

Kyle2016-04-28

依實務上，認為無責任能力人之犯行應排除在外，故無共同正
犯問題，僅有責任能力人，因其利用無責任能力人，實行殺人構
成要件行為，故應成立普通殺人之間接正犯

Charlotte2016-05-01

樓上題目沒給甲利用乙喔

Iris2016-05-05

事有犯意聯絡共同正犯，但12歲乙無罪甲殺人罪

Queena2016-05-05

間接正犯要用善意第三人，所以不能用