爛大學不如不要念? - 老師

※ 引述《h2o1125 (用說的太像詩)》之銘言：
: 原本太長了 全吃光
: TerryGou說的智力區分
: 的確是這樣的 這是事實 也是現實
: 台灣人 或是中國人 過度被教育有一種勤能補拙的觀念
: 或是人定勝天 這種荒謬不切實際 帶點熱血與夢想
: 常常讓很多人奉為圭皋
: 因為多數人能力普通 但又不甘於平凡
: 覺得自己只是時運不佳 時不我予 懷材不遇 沒有認清自己有幾兩重
: 而抱著過度的幻想
: 當然我不是說這種觀念不好 正面思考是好的
: 過度相信努力可以解決一切 只會讓自己陷入死胡同裡
: 以我教數學 多年的經驗來看
: 人的潛力 並不是如一般人想像的100分
: 每個人的潛力各有高低 如何發揮學生最大的潛力 是教師的責任
: 如何將擁有不同潛力的學生 引導到在社會上適合的位置 是教育制度的責任
: 有些人努力用功 可以從70分拉到90分以上
: 可有些人 你不得不承認 他們即使拼命念書 能有60分就阿彌陀佛
: 對付這種人 我們當然也有應付考試的教學方式XD
: 所以 老師其實也是該負點責任的 我們用方法讓不能及格的學生及格畢業了
: 讓這個學生獲得了與他實力不相稱的文憑 這是不對的事 但家長喜歡XD
: 這些人 應該往其它方向發展的 做工地 做黑手都可以
: 這些人如果去做工 就有產值 有賺錢 如果去念書 則浪費4年的大學時間
: 整個社會付出多餘的資源 讓這些不適合念書的人繼續念書 這是錯的
: 這裡面當然也有 少數智力高 但被制度淘汰掉的
: 這無可厚非的 一個鑑定制度的產生 必然帶有失誤率
: 我們能做的是儘量減少失誤率
: 並不是像T所說的 我們花更多資源培栽培這些被淘汰的人
: 如果用資源在第一志願高中上 可能有50%可以上好的大學
: 那相同的資源用在學店高中上 可能只有5%能上好的大學
: 資源是有限的 如何有效分配產生最大效益 就是需要鑑定制度
: 決定把資源分給哪些學生 我這裡指的資源 是指學術往上念的資源
: 不適合念書的學生 不管他有多努力用功 我們都得把他丟到其它系統上(如技職)
: 再開一個其它系統上的通路到大學(插大)
: 給予那些初期被淘汰掉的人 在升學路上一個敗部復活的機會
: 這樣才是合理 有效率的制度
: 要驗證大學的成效好不好很容易
: 問一下你身邊的大學生 他大學到底學了什麼XD
: 培養哪些專業一般人沒有的知識或技能
: 應該有一半以上回答不出來
: 這種學生 浪費自己的時間 也浪費了國家的資源
: 開心的只有收學費還跟國家請補助的校方
: 總之 爛的大學 不要念
: 給你1萬名稻江程度的學生 可能華找不到一名擁有能上台大的實力
: 從國中到高中 再到大學 這裡面經過兩次鑑定考試
: 會分發到稻江的學生之所以會念稻江 就是因為絕大多數的程度就是這樣
: 再抱著奢望裡面會有優秀的學生 不切實際


完全贊成 只有兩個地方 僕竊有疑 願先生卒教之......


第一 請問 您如何在國中畢業的時候 就能確切判定 此人終身都不是讀書的料？

第二 請問 在生命尚未走到盡頭之前 您如何確切判定 此人的熱血與努力只是不切實際？


看著柏拉圖的理想國 想了好多年 我無法判定 如果您知道 請給我一次成長的機會 感謝！

--

http://pcdn.500px.net/10605867/ccce01a5036b68656a0131bd3cbba02677fb6cc5/4.jpg

這才叫無懈可擊雙馬尾！！！


--