理財規劃 - 證照

※ 引述《monocero (食人獸)》之銘言：
: ※ 引述《jacky123 (\感冒感冒快快好)》之銘言：
: : 您降算....意義為購屋後，租給別人每年收20萬的租金，七年後房子也沒賣掉
: : 當然所有的NPV全部都小於零，所以根本是賠錢生意，這樣的計算毫無意義
: : 若要有意義，請把七年後房子的賣價600萬折現到現值
: : 但即便如此，也還是跟此題目的原意不一樣
: : 這題的原題意是說購屋(一次現金流出 一次現金流入=賣屋)
: : 或是租屋(7次固定的現金流出)
: : 在NPV法下何者較高...越高表花的錢最少，即越划算
: : EX:a計畫 NPV=-5000
: : b計畫 NPV=-6000
: : ...取NPV較大者.....當然選擇a計畫，表"目前"只需花5000元
: : 所以您必須
: : 分別討論這四個選項 哪個選項的購屋NPV大於租屋的NPV
: : (你必須要算八個NPV，並非只算4個購屋的NPV取較高者當做答案)
: : (A)購屋NPV=期初現金投入+期末現金回收*現值利率因子
: : 租屋NPV=PMT*年金現值利率因子
: ↑
: 請問這兩個的比較基礎是在？
: 老實說，我覺得這題會用NPV很奇妙。
: 因為學校學的NPV應該是期初投資（通常為負）+投資後的現金流入折現。
: 大部分的題目都是投資計畫，去看NPV有沒有大於零（正報酬），值不值得投資。
: 通常計畫會指定期間，例如預估在幾年內這個計畫會成本回收。
: 如果依照這個題目解讀，我會想成某人買房子住或跟別人租屋住，哪個划算。
: 也就是購屋是當場花出去的錢，不需要算現值，就直接算原價。
: 而租屋的錢每年折現回來總合，和購屋的錢相比，哪個比較便宜。
: 有點像是一次付清跟分期付款的感覺。
: 只是這樣好像就沒有用到NPV了？
: 搞不懂題目意思，有時候真不知道是要想很多還是不要想很多比較好ORZ

題目中，有著一句話，假設7年內房租及房價皆維持不變
若是購屋7年後不賣出的話，那題目何必加上"房價"維持不變呢?
且在考財管時，若題目有說明期末賣出可得現金流入量為多少，那必定要算入評估囉


--