原文恕刪
我不想引戰，所以盡可能用比較不具攻擊性的文字來描述我的觀點
如有覺得不妥(易引發歧視或有挑釁之嫌)，請告訴我，將視情況刪除之
=== 以下正文 ===
是實力差的人才去讀文科？還是讀文科的人大多實力差？
這在台灣高等教育來說，是雞生蛋或蛋生雞的無解問題
這裡的文科泛指文史哲、社科、休閒玩樂，甚至包括管院在內等"冷門科系"
財工、經會、統計(精算)、法律等則不在此限
為什麼是冷門？因為它的出路就是比較窄，需求就是比較少
在台灣真的有多少人是依自己的興趣去選科系的？
能百分百依興趣自由意志去選系，這是有錢人的權力
絕大多數人(包括中產階級)都不得不替自己的將來留一步後路
站在國家高等教育的發展立場，這絕對是錯誤的
但是現實的壓力迫得我們不得不做個痛苦的決定
高中時代離我太久了，我不知道現在的小朋友是怎麼想的
但是在我還在讀高中時(約15年前，錄取率大概六成)
不是真的數理化唸不下去的人，都會來自然組
只有自然組的學生因為理化唸不下去轉去社會組
我還沒聽過有社會組的學生因為史地唸不下去而轉來自然組的
這不就顯而易見了嗎？
我有個交情很好的學長，他國小國中是美術班
國文很好(高中時寫的詩還得過獎)，英文也很強
但是他考高中普通班，也選了自然組，後來進了113唸土木
比起理工，他其實更愛文學歷史，最愛的卻是畫畫和寫詩
但是他說：反正我不排斥又唸得上去，混口飯吃罷了
結果現在在做的工作就是和土木有關
至於寫詩作畫？那真的就是興趣，偶爾投一下報賺稿費而已
像這樣的，有文采的理工人絕對不在少數
歐陽林、侯文詠、洪任諭(PC Man)、朱學恆、謝炘昊...都是理工(醫)人
他們都不見得對理工真的有多大的興趣
(洪除外，他本身就是半個天才型的人物)
但是他們都有能力，也都不約而同先走理工(醫)的道路
先備妥了後路，才有餘力去發展自己的興趣
社會組當然也有數學好的人，但真的是少數中的少數了
而這些人通常都是社會組裡的高材生
通常也一定是往法律、財會這種社會組熱門科系去唸
即使去選了文史院，也多看中的是校名(例如台大)
你說難道沒有那種數學超強的人去讀文史學院？
我相信還是會有，但是這種是極少數的，特例中的特例，只怕一個班還找不到一個
這種情況在經濟更差的現在，只會比以前更嚴重
因為更沒有多少人敢去賭那看不見的未來
尤其是大家身上還背負著太多責任
因為我們都是凡人，我們會下意識去傾向選擇最安穩的那條路前進
這條路不見得好走，可能很坎坷崎嶇，但是至少它是條有明確目標的路
除非，這個人真的沒有能力走下去，才會選擇換條路走
所以你說是很多沒能力的才會去讀文科？還是讀文科的大多都沒能力？
其實都對，因為雞生蛋，蛋生雞，惡性循環
--
失礼ながらお嬢様ーー
この程度の真相がお分かりにならないとは、お嬢様はアホでいらっしゃいますか？
--
All Comments