管院學士背景對頂尖MBA的「重複」體驗？ - 工管

就小妹的淺見和觀察
這些真正優秀的MBA學生
(社交、學習和分析的能力、化敵為友的談判能力。。。。。)
就算就算沒上MBA
未來也照樣是頂尖的人

在MBA大開名額以前
綜覽財星500大的中高階主管
有多少人擁有MBA學歷？

反而是現在硬擠進MBA的人
出路不一定很好(如小妹)

MBA都不是萬能的聖杯
他們只能幫優秀的領導者添光，不能化腐人為神人
那只有煉金術才做得到。


就跟台灣教改失敗的原因--
把所有的好高中都打扁
無條件地讓所有人進去
結果發現。。。。？


天才可以被啟發，
但，是教不出來的


※ 引述《zsguo (song)》之銘言：
: 所謂頂尖MBA，之於純粹商管MSc有所不同，我想不需在此辯論
: 就我初步理解，更實務、動態的課程，傑出的人際網路等都是
: 但是，我還是難以理解，大學就出身管院的朋友
: 進了頂尖MBA，又上到相同的課名時，到底有什麼感受呢？
: 是耳目一新呢？還是覺得只是在複習再明顯不過的基礎？
: 前些陣子與事業群的一資深經理聊到MBA，他在鼓勵之餘也不忘提醒
: 「注意課程內容，別浪費時間！」
: 這讓我想到，我在國內大學部時，曾因衝堂關係，選了IMBA的財務管理來修
: 老實說感受不到多少差距，甚至還更水...雖然老師還不錯啦！
: (當然，國內MBA跟世界頂尖MBA又有多麼不同，我想也不需在此討論)
: 更提醒我：我曾經修過經濟、統計、會計、財管，行銷、產品管理...成績還不錯？
: 仔細檢視許多MBA課程，至少有1/3 - 1/2的課程「名稱」是我所熟悉的
: 眾所周知，MBA有許多教學方法：課堂學究式、商業個案、小組專案合作，或各種綜合
: 擁有基本的商管知識，是否意味著我應該全面排除學究式教學的MBA課程？
: 或者連其他教學法的MBA課程都須更謹慎選擇？
: 我也注意到Kellog推出直接從中高階商業知識開始上課的一年制MBA
: 不知對於有商管學識背景的人，是否推特別推薦這種呢？
: 排除課程教學，頂尖MBA的價值肯定不會因為重複學習知識而減損
: 但我所追求的，是更進一步極大化學習的效率

--