組織扁平化 - 企管

※ 引述《slex (目標文章200篇)》之銘言：
: 則總經理直接負責指揮業務、會計、產品(已無部)，則控制幅度變9，層級變2，
: 這也就是你說的例子，
: 層級數精簡到最低(2層)，
: 領導者直接帶領相同位階的員工(都是基層)。

這個例子稍微有一點混淆，雖然一樣是砍層級，但舉大公司的單一部門來解釋
會更清楚；例如, 某老牌電信公司, 他的工程部可能有 總工程師 - 副總工程師
- 資深工程師 - 正工程師 - 助理工程師 - 約聘工程師。

單純的扁平化應該只是縮小階層, 儘管職銜可能還在, 但是總工程師直接管理
副總工程師和資深工程師; 副總工程師直接管理正工程師和助理工程師;
資深工程師管理約聘工程師等等。

每一個層級需要管的人增加，層級減少，但不會增加要管的範圍。
例如, 在這個例子中, 總工程師只是變成可以直接管理不同事業處的資深工程師而已，
並不會增加他的職責範疇 (他原本就有權力透過副總工程師管不同事業處的資深
工程師)

: 但是實際案例上，通常不會直接砍到最低階數，
: 而且被砍掉的層級員工有些會轉任其他跟原本位階權力相當的職位，別忘了，
: 組織設計的垂直劃分，還牽涉到權力大小和責任輕重，
: 扁平化(組織精簡)只是指控制幅度的改變，由小變大，
: 所以權力大小和責任輕重也會一並隨著控制幅度的改變而調整，
: 上述例子，原本的總經理直接指揮負責不同事務的9個員工，
: 其責任加重、當然權力也更大。

這段稍微有點疑問；他要負責的範圍仍然是一樣，只是他的直接下屬變多了。

: 最後，扁平化(組織精簡)可以使組織更有彈性與效率，為何？
: 因為層級數變少，使得組織的上下溝通變的比過去方便，
: 領導者也更能敏感的接收環境的訊息而快速作出決策指揮員工因應變化，
: 使組織能更加專注在自己的任務上，
: 試想，如果你天天都可以見到校長，直接跟校長反應學校馬桶壞了修的快，
: 還是你寫簽呈，轉班代、再轉系助理、再轉總務處、總務處再派校工修理快？

溝通變快是對的，但是不要忘記階層的存在目的，就是希望授權和避免事必躬親。
校長如果在修馬桶這個決策上，並不比總務長有更高的視野，那麼這個事情讓
校長去協調是一種浪費。另外，這個例子即使是校長交辦，還是可能需要經過
各處室會簽的流程，跟組織扁平化與否並不一定相關。

: 所以因應未來競爭的多元與不確定性，扁平化是其趨勢。
: 不過，其實也不能說是趨勢啦，早就已經在做了，這是現在式，不是未來式。

與其說扁平化是趨勢，不如說不能把組織太抽象化、過度階層化，
像我提的電信業例子，分這麼多階層的目的是什麼? 層級之間是不是有溝通
不良的問題? 同樣等級但不同事業單位是否需要橫向的協調連繫? 這些因素
都決定了扁平化是不是有意義。台灣的老闆都這麼愛走動管理，其實階層也並
不如歐美大公司來得多，過度強調扁平化其實往往也只是因為授權不足而非
真正的扁平。

--