經建的商事法和法制同一份考卷 - 考試

Table of Contents


借個標題請教一下商事法 手機排版有點亂請見諒

今年商事法還沒看到補習班的答案



其中第三題保險法

第一小題考不足額理賠共保條款沒什麼問題



第二小題抵押人條款 想法:

保險標的物值2500萬 保險事故造成損害1500萬

那還有1000萬的殘值

而抵押權人的債權只有500萬

也就是說對抵押權人來說保險事故沒有發生

保險公司不用理賠給抵押權人

致於房屋所有人部份 用保險法77條規定去算 應該理賠600萬

以上想法不曉得有沒有問題



保險法這科準備起來不難 但考幾次下來分數起伏很大啊 拿過15分 也拿過3分= =

-----
Sent from JPTT on my HTC_One_mini_601e.

--

All Comments

Oscar avatarOscar2014-07-14
有想到物上代位的點 不過沒時間寫了@@
Steve avatarSteve2014-07-19
這題您想太多xd,抵押權人為被保險人時不是說會因人而異
Charlie avatarCharlie2014-07-21
出險事情類型,除非他只以抵押權人為被保險人而異險種
我不知道正解為何,我是寫先發給抵押權人後餘額給所有權
Wallis avatarWallis2014-07-22
人,尚請各方家指正
Frederic avatarFrederic2014-07-22
-.-用債權額度來推斷保險事故是否發生,有創意旦太誇張了
Hedwig avatarHedwig2014-07-24
會嗎?印象中補習班有這樣教過阿XD 北大考古題吧
Puput avatarPuput2014-07-28
不過那考題沒有"抵押權條款"就是
Erin avatarErin2014-07-28
抵押權人條款簡略講 即抵押權人可以就保險金取償
真假 北大考古題 有沒有年份共賞阿XD
Mia avatarMia2014-07-31
印象中考古題就是擔保品價格還比債權額高很多
補習班老師說江朝國認為這樣抵押權人是要怕什麼...
George avatarGeorge2014-08-04
想知道共保條款是怎麼計算的?謝謝 Q_Q
Cara avatarCara2014-08-04
然後年份我忘了 手邊沒書XD 但印象中是江老師的題?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-08-07
101高考保險有類似題大家可參照
Audriana avatarAudriana2014-08-09
我想江老師用意是想把保險金解釋不在抵押權效力範圍之內
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-08-10
畢竟保險法多數看法認為保險金不算代位物~
Necoo avatarNecoo2014-08-10
那個梗吵到沒完沒了,像施文森師跟江師認為不及之
但是發師劉宗榮師等認為及之,過往民事法認為的保險法通
Quanna avatarQuanna2014-08-15
說引的是施文森師的書,我不知道為什麼說江師此一見解是
現下保險法通說,畢竟民法881修法前後吵個不完,問題就在
相持不下又不明示立場與法律文字或立法理由啊攤手
Edith avatarEdith2014-08-18
不是代位物的爭點,是抵押權人到底有無損害要填補
在擔保品還有債權額3倍之高情況下,抵押權人可能沒有
Oliver avatarOliver2014-08-22
損害 (但以前學這題時沒有講到抵押權條款)
Hardy avatarHardy2014-08-25
如果是以"抵押權"投保 那這種填補損害的說法可以理解
Dora avatarDora2014-08-30
以抵押物投保情形,這種解釋應該是牽扯到被保險人是誰
誰才是真正受有損害之人
Enid avatarEnid2014-09-02
查了一下產險公會的商業火災保險抵押權附加條款 跟二樓說的
一樣 債權內額內抵押權人優先受償 不過學說確實有批評就是
了 希望有個筆墨分==
Xanthe avatarXanthe2014-09-06
火災保險抵押權條款,102司就出過了,似乎是近來熱門
印象中劉宗榮教授授課時常提到
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-09-10
102司應該是發公出的吧,他就很愛講也不知拿來酸江公酸
怎樣的,攤手