經濟&財金的一些問題 - 金融分析師

Table of Contents

※ 引述《fortiusanima (蟄伏者)》之銘言:
: ※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言:
: : 一、光憑這點我還是建議你大學先讀理學院/生科院。
: : 如果進不了科學之王--物理系的話,可以選課程有趣,可是必修很少的系,
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 科學之王......如是我聞 應該是數學吧......
: 如果沒有藉由數學的語言嚴格定義的話 物理根本發展不起來

數學沒有實驗,只有推論證明,算不上科學。

有實驗/重視實驗的學科才算科學。

: 純理論科系對一個大學生智慧的鍛練效果遠勝於半理論半實務科系,
~~
: 如果我去經濟版說 要唸經濟的需要雙修生物
: 或者去生物版說唸生物要念經濟成長理論
: 這不是有點奇怪嗎 ?

一點都不奇怪,靈感和創新經常在學科的交會間產生。

: 後來間接運用到經濟學來描述一些金融方面的隨機現象
: 這也不代表我們一定要懂量子力學 才能夠明白隨機過程吧....
: (我相信有幫助 但是投入的成本真的太多了....)
: 我聽說 財工某條重要方程式 和 熱力學某條方程式 是一樣的
: 也知道一些曾經是物理系後來念財工所的學長 還有物理研究所的學長
: 我也曾經問過他們是否真的學物理對財務工程有幫助
: 他跟我說 財務工程之中幾乎沒有用到一些物理的觀念
: 充其量就是過去物理的思考訓練對於財務工程的研究有幫助而已.....
: 但是那樣的訓練在數學系 電機系 資工系 機械系
: 等等訓練紮實的系所也有同樣的效果 真的不必"執著念物理"....

當然不需要執著學物理,可是既然高中讀自然組到現在為止還過得去,
應當要繼續執著學科學。

科學/實驗的眼光,在大學時就放棄鍛練,實在太可惜。
再怎麼說,金融界裡有實驗/科學觀念的人是十分稀少珍貴的,
遠少於有計量分析/質性分析能力的人。

工學院/電資學院的問題是必修學分實在太多,多到很難讓人探索其他可能。

至於CFA/精算...選志願時不需要考慮這個,自修就會了。

以下是舊文重抄
------------------------

大學是奠定你一輩子世界觀最重要的時光。

如果你不在大學的時候

建立好自己追求智慧開闊而堅實的基礎,

離開大學之後再做會非常痛苦,應該講說不可能,因為大學是型塑你下半輩子價值
觀最重要的期間,像是研究方法大致可分為實驗、計量分析和質性研究這三塊,那
什麼東西都可以做質性研究,能夠做實驗的東西很少,但只有實驗能斷定因果關係,
其他方法都不能,量化研究他的研究速度和導出結論的速度會比質性研究好。

只有你大學所學知識是三種並重,你才知道面臨什麼情境時要怎樣問問題,

在大學的時候你要盡量追求人文和科學並進的教育,既然教育部提供給你的制度不
是這樣子,你就要自力救濟。

人文教育能夠幫助你面對混沌,
科學教育可以幫助你克服複雜,
文理雙修的話,你才能發現別人看不到的,連結在兩者之中的美麗小世界,
------------------------------------------------------------

--

All Comments

Yuri avatarYuri2006-02-27
推薦原因...我女友就是主攻質性研究 我聽了頭好痛....
Quanna avatarQuanna2006-03-02
自修的話 我推薦牛頓達爾文及股票
清楚闡述 物理生物社會心理哲學文學和股票投資的共通性ꨠ
Hedy avatarHedy2006-03-02
我想對arbitrageur的說法會有更進一步的了解^^
Lauren avatarLauren2006-03-03
但是吾生也有涯而智也無涯 如何做效率分配 自行取捨
Eartha avatarEartha2006-03-07
如此看來 唸社會科學真不錯 暨人文又科學
Kelly avatarKelly2006-03-08
社會科學不是科學,能做實驗的才是科學
Donna avatarDonna2006-03-11
如果社會科學也能叫科學,那煉金術就是化學了
Kyle avatarKyle2006-03-12
社會科學當然重要,但那絕不是科學,差太多了
Candice avatarCandice2006-03-16
那是「引用部分科學方法的社會學科」,並非科學
Carolina Franco avatarCarolina Franco2006-03-17
總經的梁名義教授可能不會同意 他上課時舉了一個有趣的例子
Sierra Rose avatarSierra Rose2006-03-18
物理的分量子力學不可預測的以及愛因斯坦那有規律的
Cara avatarCara2006-03-22
現在70%的物理學家認為量子力學是對的 且應用來造福人類
Irma avatarIrma2006-03-26
30%支持愛因斯坦 總使好像應用的沒量子力學好
講求精密的 可實驗的自然科學尚有如此情形
Regina avatarRegina2006-03-30
那較難做實驗的社會科學總體經濟有這麼多派別也無意外了
A大認為實驗很重要 我沒唸過理組很不清楚這一點 但我以為
Selena avatarSelena2006-04-01
社會科學不是不能實驗 而是不好實驗 且結果也因人們眼光
Michael avatarMichael2006-04-01
的不同而不同
Anonymous avatarAnonymous2006-04-01
若是因只有實驗能斷定因果關係 那邏輯學相信也有很好的替代
Ina avatarIna2006-04-02
性 可是把什麼都量化計算 又不免感到冰冷了點:p
Dinah avatarDinah2006-04-04
不是科學的經濟學非常重要,但經濟學仍非科學
Todd Johnson avatarTodd Johnson2006-04-06
物理學中的某種理論被多少人接受是一回事,物理學還是
Rebecca avatarRebecca2006-04-07
科學。就像你不能用某一學派的經濟理論去論斷整個
Gilbert avatarGilbert2006-04-09
經濟學一樣。
實驗的重要性無法被邏輯取代。
Emily avatarEmily2006-04-11
非單一理論的物理學尚可稱為科學 經濟學為何不可:p 財政政策
Emma avatarEmma2006-04-14
邏輯探討某個前提可以導致哪個結論。
Audriana avatarAudriana2006-04-14
在實施時 不也可認作學者們在對這個社會作一項實驗?
Delia avatarDelia2006-04-19
但是可能前提為假結論亦假。真假的判斷法有許多,
Ethan avatarEthan2006-04-19
很多東西沒辦法作實驗時 是否就把眼睛閉上or認為這個不重要
Hedwig avatarHedwig2006-04-24
實驗法的效度最強,能做實驗就做實驗
Sierra Rose avatarSierra Rose2006-04-26
邏輯就可幫實驗這個朋友解決了不少問題了:)
Mason avatarMason2006-05-01
當然重要,可是只要還有可能,不應該進大學就放棄
鍛練自己做實驗的能力。
Edwina avatarEdwina2006-05-05
當你沒有辦法理解實驗時,就等於是弱視
Oliver avatarOliver2006-05-06
而這種弱視是因為自己主動放棄造成得,太可惜。
Valerie avatarValerie2006-05-10
不會放棄 因為我也認為大學是全人、通才教育^^
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2006-05-14
社會科學不能做實驗? 你對社會科學的認識太淺薄了喔
Joseph avatarJoseph2006-05-15
目前能做實驗的只有掛名為實驗經濟學,其實是心理學的
一丁點經濟學,而且那還是借用心理學偏自然科學的部份
Caroline avatarCaroline2006-05-19
最後一段引喻失義.