經濟&財金的一些問題 - 金融分析師

※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之銘言：
: ※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言：
: : 唔 但是反過來說的話
: : 學物理所需要的推論證明
: : 又能夠比得上學數學嗎?
: : 不管是推論證明或實驗
: : 都應該是科學的一部份吧
: : 實驗一定比較重要嗎??
: 針對一個定理是否成立
: 物理定律大多靠實驗證明 數學定律幾乎靠定義+邏輯證明
: 實驗的對象是大自然 真理只會越實驗越明 容不下任何作假的可能
: 相反的 邏輯正確的東西不一定能見容於世上
: 甚至是連作實驗都沒辦法...有那個國家夠膽廢除所有稅收，
: 強迫所有銀行的借款利率＝放款利率，來實驗CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了
: 故實驗更能比邏輯推理證明何謂「科學」。
我的看法不太一樣
我覺得你說的只不過是實驗與推論證明的差別所在
但是不能代表實驗就比較重要
因為的確有很多問題是無法做實驗的
必須要設法用其他方法來解決

如果說有實驗才能代表科學
那我認為放棄科學去擁抱其他學科沒什麼不對
因為有許多問題是科學沒有辦法解決的

另外
能夠用定義+邏輯證明出來的東西
就不需要實驗來判斷真或假了
不然的話怎麼能叫做證明?
例如CAPM
如果你能夠創造出滿足CAPM所需之所有條件的世界
那證明告訴我們CAPM就必定會成立
要是還有不成立的可能
那就是證明錯誤
請直接出來推翻CAPM就好了
也不用實驗了
--