經濟&財金的一些問題 - 金融分析師

大自然永遠都會有例外
靠實驗也不是萬能的
對於說利用計量方法所能產生paper按照寫作的人所思想
去加入或去除假設 讓結果符合所期望
未免有一點小看計量了~
當然你所說的那一種類的paper也不少..
明眼人一看就知道了
不知道有沒有人有興趣利用邏輯論證
實驗的重要性大於其他驗證方法(最有效度)?
不然這又該怎麼實驗呢?
一點意見
※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之銘言：
: ※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言：
: : 唔 但是反過來說的話
: : 學物理所需要的推論證明
: : 又能夠比得上學數學嗎?
: : 不管是推論證明或實驗
: : 都應該是科學的一部份吧
: : 實驗一定比較重要嗎??
: 針對一個定理是否成立
: 物理定律大多靠實驗證明 數學定律幾乎靠定義+邏輯證明
: 實驗的對象是大自然 真理只會越實驗越明 容不下任何作假的可能
: 相反的 邏輯正確的東西不一定能見容於世上
: 甚至是連作實驗都沒辦法...有那個國家夠膽廢除所有稅收，
: 強迫所有銀行的借款利率＝放款利率，來實驗CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了
: 故實驗更能比邏輯推理證明何謂「科學」。
: : 另外
: : 不知道您是認為
: : 實驗對於學習財金或經濟之類的學科
: : 其重要性在哪裡呢?
: : 我個人看過一些財金相關paper上用的實證研究
: : 以計量分析方法為多吧
: 作計量分析比較容易生出像樣的paper
: 無法處理的東西還可以直接用假設一筆代過
: 甚至可以修改模型的設定 以便推論出他所想要的預設結論
: 這也是市場微觀結構與賽局論目前最為人詬病之處...
: 走火入魔莫此為甚
: 事實上，社會科學要做出像樣的質性分析，
: 所需要的功力與研究成本，遠超過量化分析許多
: 當然屁話一堆、拾人牙慧的paper佔的比例又更多了...
: : 這些與自然科學所做的實驗
: : 感覺不太像是同一類東西耶
: : ------------------------------------------
: : 我覺得你對科學的定義好像比一般人嚴謹許多
: : 一開始看得還挺不習慣的

--
렠 任思緒飛揚，隨筆而至ꄊ
--