脾臟切除申請強制險. - 工作

By Freda
at 2011-08-10T00:00

Table of Contents

脾臟切除申請強制險
這樣強制險可以申請多少理賠金?

All Comments

By Yuri
at 2011-08-12T18:21

發問的大大你好針對你的問題筆者回覆如下
你的問題是一個非常簡單的問題
1.強制險殘廢給付 : 37萬
而我方也同時符合勞保的失能認定
別忘記要去申請了
2.強制險其他給付:
a.醫療費用實支實付 {僅需收據副本}
b.往來醫院門的交通費用 {實支實付}{上限2萬}
c.住院病房費每日1500元{有花才有}{故建議我方可住兩人以上之病房}
d.看護費用每日1200元最多 30 日{需醫生囑言需他人照顧}
e.上述之限額為 20萬元
3.後續求償的問題
我方的傷勢情形
正好是目前法界較有爭議的問題依法可向對方求償之項目大概如下
1.醫藥費用
2.往來醫院門診之交通費用
3.看護費用
4.車損
5.工作損失
6.終身喪失部份工作能力的損失
7.精神賠償
上述的項目一一論述如下
1.醫藥費用 2 .往來醫院門診之交通費用 4.車損
這三個部分應該較無爭議
看護費用部分我方可以主張係由近親看護!依照目前法院的普遍實務見解按原告因受傷需人看護，而由親屬看護時，雖無現實看護費之支出，亦應認原告受有相當看護費之損害而得向被告請求賠償，蓋親屬照顧被害人之起居，固係出於親情，但親屬看護所付之勞力，並非不能評價為金錢，只因兩者身分關係密切而免除支付義務，此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠於被告，故應
衡量及比照僱用職業護士看護情形，認原告受有相當看護費之損害，得向被告請求賠償。由上可知我方是可以主張係由近親看護並求償每日 1000 ~ 2000 元之損失
4.工作損失部分相信若有醫生診斷證明
也應該較無爭議
5.終身喪失部份工作能力的損失
依照目前法院實務見解
可以分成幾個不同的區塊
a.依照台灣高等法院 96 訴字 12 號的見解
而脾臟為人體器官之一，若遭切除，即不可復得，自影響人身器官之完整，已屬重大不治之情形，而脾臟之切除，雖其功能在西醫觀點可由其他淋巴組織替代，但卻有增加特殊感染機率，即人體免疫力減低，就人體自然防衛體系而言，若免疫能力之降低，身體遭受外界侵入之危險相對增加，對身體及健康之影響不可不謂重大，況脾臟之切除，其所主掌對身體之主要功能喪失，對人體將有重大影響，本件原告之脾臟已經被切除，原有功能完全喪失，且致人體之免疫機能受損，自屬對於身體及健康有重大不治之傷害。依勞工保險條例第53條附表所定殘廢給付標準及喪失勞動能力表所示，原告所受之傷害屬該表所定殘廢給付標準中第48項「喪失脾臟或一側腎臟者」之第九級殘廢，而上開勞工保險條例第53條所定之殘廢給付標準表，係經過專家綜合各種殘廢情形並參酌日本規定作成，具有相當之客觀性，應屬可採之標準。又依上開勞工保險殘廢給付標準表所示，原告所屬第九級殘廢之給付標準為280日，喪失勞動能力為百分之33.33。
若依照上述的見解
我方可向對方求償終身喪失部份勞動能力33.3%
這個部分的金額
假設以最低薪資來計算每月17280元來計算假設我方為 22歲求償至 65 歲共計 43年17280 * 12月* 43年霍夫曼係數為 23.29306461* 33.3% = 160萬8407元
b.但依照台灣高等法院 93,上,548 的見解
依亞東紀念醫院95年2月13日亞歷字第0956410067號函記載：估計丁○○勞動之減少約百分之10，原則上應可從事一般工作
也就是說
上述的金額可以降為
17280 * 12月*假設40年霍夫曼係為23.29306461 * 10%
= 48萬 3004元
結論
這兩個認定標準差距頗大但是至少都有10%
更何況我們是以最低薪資來計算若需詳算請自行套入實際薪資
6.精神賠償
實務上須看雙方的各方面狀況來看但是金額至少都有30萬以上
7.筆者為交通事故義工諮詢網志工
若有其他相關問題
歡迎點我的名字來信討論之

By Heather
at 2011-08-11T05:07

http://x.co/5wTIH
希望對你有幫助

脾臟切除申請強制險. - 工作

All Comments

Related Posts

台北捷運駕駛員的幾個問題15點

有什麼好看的漫畫阿

中山醫營養系V.S重考

近視度數有點浮動

最近要組一台電腦