自由刑、生命刑是否可以具體明確授權? - 考試

[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處



1.
根據釋字第443號解釋的層級化保留體系，剝奪人民生命其限制人民自由者，必須遵守
罪刑法定主義，以制定法律的方式為之。


在林清的課本裡面，把此稱為絕對法律保留，規範的只有生命刑、自由刑、及公法上請求
權之消滅時效。

而"涉及其他人民其他自由權利之限制者"，則為相對法律保留，可以用具體明確授權的
方式為之


以上是我原本的概念



2.
而釋字第680號解釋所謂的刑罰明確性原則又說:

刑罰法規關係人民生命、自由及財產權至鉅，自應依循罪刑法定原則，以制定法律之
方式為之。"法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見
其行為之可罰，其授權始為明確，方符刑罰明確性原則。"


680號解釋涉及的懲治走私條例，裡面除了罰金以外，是有自由刑(七年以下有期徒刑)的


這樣的話根據680，即便是自由刑，只要符合刑罰明確性原則及授權明確性原則，
是可以授權機關為補充規定的。


可是如此一來，自由刑不就不是林清說的絕對法律保留，而是相對法律保留了嗎?


所以我想問得問題是:

我到底是在生命刑與自由刑、絕對法律保留、釋字680這三者之間，哪邊概念出錯了?

--