藍海策略 - 企管

Gary avatar
By Gary
at 2005-10-14T22:25

Table of Contents


但是作者卻認為他講的是另一種創新的價值差異
或許Porter的理論偏重在成本,比較少談創新
作者還是無法說服我,他的主張跟差異化有何不同?

=>
作者說的創新
起因在於原本一般的創新分類
會將創新分層三各層次,分別是business model.market.product
在這2^3 = 8 的變數之中
絕大份的企業都是固守在原有的business model

因此創新的burst rate只有兼顧business model後的一半
這是因為這些是一堆專講創新的文章結合而成的
不是講企業經營或策略的文章

====

作者還說戴爾公司是藍海
麥可戴爾大概第一個反對
戴爾公司打了多少仗才有今天的地位呀!
金先生竟然說戴爾公司是不考慮競爭的藍海
IBM, HP, COMPAQ等公司也不會同意的!
戴爾把我們打得多慘
金先生說是因為戴爾創新
要是真去算研發預算的話,戴爾是最不創新的公司
戴爾是靠供應鏈整合績效成功的,不是靠創新

=>
算研發預算值累積成的創新
幾乎都是市場創新或者是產品創新

妳能想像工程師有可能突然告訴妳
我們是個能源企業公司,而不是石油開採公司?

實際上business model跟vison比較靠近
但是須要是具體的

Kim指創新的部份
是指這個行業的銷售模式當時都是採用通路代理
Dell採用全然不同的通路,原則上是一個銷售商,不算是製造商,勉強算拼裝商也可以
而當時做電腦的人,想著的情境是,只有做出來的人才能賣

Kim所要討論的
是指創造趨勢,實際上他在原文的論文也有提過
創新往往在歷史上可以找到同樣的model...

Kim本人也並不認為非得要先驚天動地的理論
才能創造好的企業價值,設想business model也並不是什麼全新的事情

我倒覺得閣下犯了辯論中的稻草人謬誤

===

因為人人都討厭競爭,人人都討厭比來比去
要是不用聯考都念大學好不好?

好!

結果呢.....畢業後找不到好工作
大家都延畢考研究所
只不過把競爭延後而已

所謂藍海不是經過競爭後形成的,就是把競爭延後
過份相信藍海
天真以為不會有競爭才危險呢!

=>

藍海不應該這樣解讀
那你應該去看看Deming所提倡的合作體系,那會更靠背的說模糊競爭焦點
但事實上Deming並沒有否認競爭

所謂藍海是指
假如大家都讀了鳥的研究所仍然沒有啥屁用
仍然是被企業當成個鳥
所以就乾脆先去當兵、就業 (當然有本身的風險、損益)
而你把競爭的唯一方式設定為 考研究所才有競爭可言

這樣將你個人的business model視成唯一選擇
而沒有參考分析你自己的 asset+capability,以及各產業的競爭程度
這就是Kim所不樂見得紅海策略了

事實上Porter在原本的competitive strategy之中
也提出了,選對行業與選對執行策略都一樣重要
這些提論並沒有違背,即令重複也不代表就是偽物
或者說,偽不偽並非讀者的重點,重點是有用

而藍海、紅海從行銷學之中就自有稱呼,Kim在HBR原文的數篇論文中
也沒說他發明了這些名詞


另外
Value Curve的用法
是因為人對於數字比較不敏銳
而將所有績效數字轉成圖表之後
比較他的樣式,就很容易了解價值創造的所在

事實上,Value Curve最有用的地方
就是評論表現相近的企業,而其形狀樣式絕對不會一樣,因此可以輕易觀察

當然再將不一量化的績效作評估時,一樣會有失真的疑慮

--
Tags: 企管

All Comments

Linda avatar
By Linda
at 2005-10-19T13:00
另外,冏rz Competitive Strategy,Analysis 原文我都看過了
John avatar
By John
at 2005-10-22T12:37
我只是想澄清這理論對Porter的說法,並不能平行相對
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2005-10-23T12:25
不過又是舊瓶裝新酒的書
Erin avatar
By Erin
at 2005-10-24T17:27
冏rz 酒只要能喝, 為什麼非得新酒? 這不是行銷的原則嗎?
總之也不盡然全無價值,就只是如此
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2005-10-27T11:00
說的很漂亮 好文推

請教高手"內化"與"死背"的差異?

Rebecca avatar
By Rebecca
at 2005-10-13T23:13
※ 引述《william2001 (小威)》之銘言: : 常聽到大家講讀管理學需要「內化」,然而這個字眼對我 : 而言仍然很陌生,因為翻開往年研究所管理學的例屆試題 : 詳解,發現考得真得很難。有許多名詞、術語應該需要「記 : 憶」,才能夠答題。然而常常看到大家說不能死背,而要 : 內化,可否舉一例說明,怎 ...

請教高手"內化"與"死背"的差異?

Linda avatar
By Linda
at 2005-10-13T22:09
※ 引述《william2001 (小威)》之銘言: : 常聽到大家講讀管理學需要「內化」,然而這個字眼對我 : 而言仍然很陌生,因為翻開往年研究所管理學的例屆試題 : 詳解,發現考得真得很難。有許多名詞、術語應該需要「記 : 憶」,才能夠答題。然而常常看到大家說不能死背,而要 : 內化,可否舉一例說明,怎 ...

私有民營???

Sarah avatar
By Sarah
at 2005-10-13T21:53
※ 引述《a27 (^^)》之銘言: : 我只找到 : 台塑麥寮廠 : 請問有誰知道 : 還有什麼私有民營的企業嗎? : 謝謝^^ 私有相對於公有 民營相對於國營 私有民營企業就是一般的公司企業 公有民營就像中華電信的釋股 公有國營就像電力公司或是台鐵這樣 私有國營應該沒有這種東西吧 -- 窮達皆 ...

私有民營???

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2005-10-13T21:07
我只找到 台塑麥寮廠 請問有誰知道 還有什麼私有民營的企業嗎? 謝謝^^ - ...

請教高手"內化"與"死背"的差異?

Erin avatar
By Erin
at 2005-10-13T20:16
常聽到大家講讀管理學需要「內化」,然而這個字眼對我 而言仍然很陌生,因為翻開往年研究所管理學的例屆試題 詳解,發現考得真得很難。有許多名詞、術語應該需要「記 憶」,才能夠答題。然而常常看到大家說不能死背,而要 內化,可否舉一例說明,怎麼做是「死背」而已,而要做 到什麼程度才叫「內化」。謝謝! - ...