行政法 不服損失補償 給付訴訟？課予義 - 普考

想請問110年普考行政法
34.消防隊為救火破壞門窗直接進入甲之住宅實施灌救。甲依法請求補償門窗損害新臺幣
（下同）5 萬元， 但主管機關僅核給 1 萬元，就此差額，甲應如何救濟？
(A)向主管機關協議請求國家賠償
(B)逕向行政法院提起一般給付之訴
(C)提起訴願請求差額賠償
(D)循序提起課予義務訴訟
答案是D
所以即時強制，損失補償是提課予義務訴訟

但另想請問今年111 普考 行政法概要
50.關於損失補償之敘述，下列何者錯誤?
(A) 人民因機關即時強制致財產損失，得請求補償
(B) 損失補償原則上以金錢為之，並以實際損失為限
(C) 不服損失補償之決定，得提起給付訴訟
(D)授予利益之違法行政處分遭撤銷，相對人主張信賴保護而請求損失補償遭拒
，得提起訴願

選項 D: 行政程序法第 120 條第 3 項:「關於補償之爭議及補償之金額，
相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。」

已經確定D是錯誤的，違法授益處分是提起一般給付訴訟，不用提訴願。

但想請問C不服損失補償之決定，得提起給付訴訟，跟上面110普考消防員那
題差異在哪裡？為什麼C不是錯的，不是是課予義務訴訟嗎？




先行感謝版友回答解惑了（跪

------------------回文補充
真的非常非常感謝版友熱心的回覆，因為大家的推文都打很多，想說整理一下（不知道以
下整理是否正確，再請版友協助確認，非常感謝

1.給付訴訟（行政訴訟法第3條）包括課予義務訴訟（第5條）、國家賠償（第7條）、一
般給付訴訟（第8條），故111普考50題C選項是對的。

2.關於損失補償有分成三種，分別是
授益處分的撤銷或廢止、即時強制的損失補償、國家責任的損失補償（如徵收補償）

授益處分的撤銷或廢止：依照行政程序法第120條第三項「關於補償之爭議及補償之金額
，相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。」這裡應是指一般給付訴訟。

即時強制的損失補償：依照行政執行法第41條第三項「對於執行機關所為損失補償之決定
不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。」這裡應是指課予義務訴訟。

國家責任的損失補償（如徵收補償）：依照109年大法庭第1號裁定，是提課予義務訴訟。
--