行政法 - 公法上不當得利返還請求權 - 考試

想請問大家在行程法127增修之後,
這個問題如果是問答應該怎麼解會最完整, 但又不會多寫了不必要的東西?

如果像下面這樣回答是否可以？

1. 學理：如果可以透過具執行力之行政處分實現公權力, 就沒有提起給付訴訟的必要

2. 實務爭議：
(1)肯定說：97高行判決 受領人授益原因已溯及既往失效, 行政機關自可依職權以行政
處分命相對人返還。
+ 反面理論

(2)否定說：依行程法127之規定, 如以行政處分命受益人返還欠缺法律依據, 應提起一
般給付之訴確定不當得利範圍。

　＋最高行104年6月聯席：該當漁業動力用油優惠油價標準僅重申漁業人應返還公法上不
　當得利之意旨, 並不能說主管機關有單方以行政處分命漁業人返還不當得利之核定權,
也就不能依行政執行法以處分限期履行作為執行名義, 而需另提起給付之訴作為執行
　名義。採否定說。

3.現行法制：行程法增修127條第3.4項
　明文授權行政機關得以行政處分單方核定公法上不當得利返還範圍, 逾期不履行得以
　行政執行法第11條強制執行

-------
我的問題是：修法之後實際上已經確認採肯定說了對嗎？
所以在這個部分爭點是否已不再存在呢？
可以在答案最前面先寫新修法已採肯定說, 得直接做成行政處分命受益人返還?

謝謝!

--