顏平主題式申論的
一、p2-46，是討論公校教師的停解聘或不續聘的性質
解答:
依據最高行政法院庭長法官會議的決議
1.公校教師與學校關係是行政契約
2.公校教師的停解聘或不續聘的性質性質是行政處分
二、同書p5-46甲為國立大學教授，獲兼聘為圖書館主任，
但聘期開始前學校函告甲，換人了
解答
1.大學聘任兼任圖書館主任是行政契約，而非行政處分
2.停聘是行使行政契約的終止聘約行為，救濟用確認訴訟
疑問:
1.公校與教師間的法律關係，是行政契約吧，怎麼第一題
在不續聘的性質用行政處分，不是兩性質不併用原則嗎?
2.為何第二題，停聘又用終止聘約行為，這樣考試時，單純問
公校和教師的停聘，到底要用行政處分好，還是終止聘約好呢?
因為兩者救濟方式不同
3.另私校與教師間的法律關係與停聘的說法呢?
是私法契約+終止私法契約+民事訴訟 為通說，
還是公法契約+終止公法契約+確認訴訟?
還是公法契約+行政處分+撤銷訴訟?
以上~~感謝
--
All Comments