行政法與釋字相關問題 - 考試

最近如火如荼狂寫歷屆，以下幾個問題是我翻法條、找課本依舊不得其解，請各位幫忙：

一、下列有關我國行政罰法與司法院大法官解釋第275號解釋有關「責任條件」規範之
敘述，何者正確?
(A)兩者皆採過失推定主義
(B)兩者皆不採過失推定主義
(C)行政罰法採過失推定主義，司法院大法官釋字第275號解釋不採
(D)司法院大法官釋字第275號解釋採部分過失推定主義，行政法不採

答案(D)

(一)以上網查過，想請教推定過失與過失主義的差別僅在於舉證責任的分配嗎?
還有哪些差別呢?
推定過失主義：行為人舉證 ； 過失主義：國家舉證
(二)又大法官釋字載明行政罰之行為為推定過失主義，為何行政罰法第7條仍採
過失主義?行政罰法有違大法官釋字之嫌?

二、下列何者不是行政法之法源?
(A)國際法
(B)習慣法
(C)最高行政法院庭長與法官聯席會議決議
(D)自治規章
答案是(C) 但我當初選(A)

(一)經查大法官釋字374號解釋：最高法院之決議，如經法官於裁判上援用時，
自亦應認與「命令」相當，得作為違憲審查對象。
(二)我的想法是行政命令既是行政法之成文法源，法官在審查引用得不受機關
解釋所拘束，既然如此決議為何不是法源之一呢?

--
~老化的四個徵兆~
○ zzzz ！ * \○/ ★ 　　 (○ ？
└□ " ○□═ □ 　　□>
√√ ╦══╦ ∥ 　　|\
坐著一直睡 躺著睡不著 舊的一直提 說過就忘記

--