複保險有無責任保險之適用？ - 考試

: : 應該要問 責任保險有沒有複保險的適用?? 答案是否定的
: : 然後你引用的大法官釋字 是576 不是567
: : 　
既然問的是責任保險有沒有複保險的適用?

我認為是不需要寫到釋字576的 釋字576處理的是人身保險有無複保險的適用

責任保險本身是財產保險的一種 是消極保險

而責任保險的特殊點在於保險價額須至保險事故發生時始確定。

再依保險法理，禁止不當得利原則，被保險人不應受到超過其責任的保險給付。

所以應該討論的是

複保險的要件之一:保險金額是否需超過保險價額???

通說認為保險金額須超過保險價額才算是複保險

少數說認為 法條上無保險金額需超過保險價額才算是複保險的要件 所以無需此要件

依少數說 責任保險當然有複保險的適用

如依通說，就需要先確定責任保險的保險價額為何?

那責任保險以何時點作為保險價額的認定時點?

複保險的認定應該是以複數保險契約成立時，即應認定是否成立複保險

但責任保險的保險價額卻須至事故發生時才能確定 跟複保險定義似有牴觸

而學說上有認為

責任保險在複保險的適用上得以保險事故發生時，依其負擔之責任確定保險價額

此時即可認定當初複數保險契約成立時，

複數契約之保險金額總額是否有超過保險價額

若有，即有複保險的適用。

而複保險的成立時點應該以複數保險契約成立時，即應認定是否屬於複保險

建議以責任保險的保險價額認定時點，認定責任保險不適用複保險相關規定。

接下來再去涵射本案事實。

以上淺見。

　
: : 　
: : 　
: : 　
: : ※ 引述《yulin0324 (琳)》之銘言：
: : : 請問一下版上各位，複保險適用於責任保險嗎？
: : : 問題的發想是源自於96簡任考古題，然而在網路上查不到相關文獻之下，只能整合陳雲
: 中
: : : 老師書中對於「複保險」特性的介紹，整理出以下擬答：
: : : ー
: : : 責任保險者，即被保險人依法對第三人負損害賠償責任時，由保險人負補償責任之保險
: ，
: : : 其亦係基於損害填補原則，故有複保險之適用。
: : : 然而，責任保險並不以直接損失為限，尚且包括間接損失、附帶損失或精神上的損失，
: 故
: : : 損失不易估計，恐生難以認定保險給付是否超額之風險。且賠償上每受感情、利害及法
: 院
: : : 裁判等錯綜複雜之因素影響，處理上相對困難.........（註）
: : : ー
: : : （註）
: : : 按釋字第567號解釋，排除複保險有人身保險適用的理由之一，在於「被保險人之生命
: 、
: : : 身體損完整性無法以金錢估計價值，自無從認定保險給付是否超額」。
: : : 按此推論，在責任保險的損失估計上，亦有可能產生類似上述的困難吧。所以，我在擬
: 答
: : : 第二段擅自做了些揣測XD
: : 　
: 誠如前一篇回文所指出來的，問題(爭點)應該改成：責任保險有無複保險適用，才妥當
: 在回答這個問題前，要先理解實務和學說怎麼看待複保險的適用範圍
: 而這牽涉到保險契約的分類
: 實務向來依照法條，將保險契約分成財產保險和人身保險
: 學說則依照是否適用損害填補原則、利得禁止原則，區分為定額保險和損害保險
: 舉例來說：人壽保險是一個人身保險，但屬於定額保險(人死掉，就給固定的金額)
: 而醫療險傷害險，也是人身保險，但通常是損害保險(受多少損害、支出多少醫療花費，就
: 給付多少保險金)
: 現在回到我們的主題責任保險
: 責任保險的保險標的是：被保險人對第三人的損害賠償義務。比如強制汽車責任險。
: 因此他是一個財產保險，也是一個損害保險(撞到別人，該賠多少，保險金就幫你支出多少)
: 將責任保險定性分類完畢
: 接下來看複保險的適用範圍
: 1. 實務：
: 財產保險部分未有表示見解。人身保險部分，依釋字576，一概排除。理由是人身無價。
: 2. 學說(以台大汪信君老師為主)：
: 前面說過學說上不以財產或人身保險作為保險契約的分類方式。而係以定額保險或損害保險
: 為區分。
: 複保險的目的既然是在避免要保人、被保險人因保險事故重複得利，那麼一切的損害保險都
: 有適用。
: 從而醫療險傷害險這種人身保險，也在複保險規範射程之內，釋字576一概排除並不妥當。
: 至於定額保險，雖和損害填補沒有關係，所以原則上並非複保險所欲規範，但是會有道德危
: 險的問題 (比如詐領保險金，為他人投了多數壽險) 。
: 因此為了使保險公司能控管此一道德危險、決定是否依然承保，宜類推保險法36條的通知義
: 務。
: 3. 綜合以上學說的看法，責任保險既然為損害保險，當然有複保險的適用。
: 否則將使被保險人得利超過所受損害，無異於鼓勵投機取巧，或者降低日常生活注意義務。
: 如此一來也就顛覆了保險公司的對價平衡。
: 至於原po 自行的推理：對第三人的責任範圍不固定、難以預見.......，這有一個簡單的反
: 駁點，就是：任何損害保險的給付，都是有上限的！
: 所以縱使被保險人造成他人的損害極大，責任險理賠的範圍最大就是那樣，是固定的，對保
: 險公司來說並沒有任何難以預測或不利益。
: 差不多這樣～～

--