解題書的瑕疵與建議 - 考試

: 本想寫教科書的點評與選擇建議，
: 惟因新制作答方式似乎有所轉向，
: 究竟何謂好的解題書似乎討論空間叢生。
: 故而寫一下解題書的常見瑕疵，或流於主觀，
: 惟目的如下：
: 1.讓以後念解題書的同學能夠參考，並警覺解題書可能會出現的問題；
: 2.讓寫解題書的作者(版上有不少吧)也能夠參考，將得以修得更完善。
: 有些可能嚴重，也可能還好，
: 也有可能會有觀點相異之處，或也請提出以供後學參考。
: 一、法律見解錯誤
: 二、錯字
: 三、根本沒看清楚題目
: 四、沒有跟上修法
: 五、未寫準用
: 六、把很簡單的概念寫的很複雜
: 很細膩跟很複雜是完全不同的事，但解題書實在很常見很簡單的概念繞啊繞的，
: 七、沒有意識到自己在寫解題書
: 八、寫成研究所考試
: 九、考場上絕對不可能知道的法條
: 十、邏輯怪異
: 十一、解題書推薦

我想要藉這篇來跟版上大家請教一下，

有人有使過過宇法的解題書嗎？

大家都知道宇法最知名就是財產法+民訴。

我想了解一下，『沒使用宇法函授』，但有使用他的解題書的鄉民的心得。

不管宇法一試解題，還是二是解題，都想了解一下。

不知道有沒有人可以分享一下。



另外，對於新手(各科幾乎空白)來說，

大家會比較推薦使用依照年代編排的解題書？

還是依照該科體系架構or教科書章節編排的解題書呢？

因為自己很多科都是空白，想逆向操作，

直接先看解題書，看有哪些爭點，其實....更精確的說，我想看答案，

然後再回去讀函授or參考書or教科書。


--