考試

許宗力"再任"大法官有違憲嗎(公法角度)? - 考試

Todd Johnson avatarTodd Johnson · 2016-10-21

Table of Contents

如提


其實我平常不太想管政治性新聞


不過最近的許宗力大法官再任的議題 確實也讓小魯很好奇


想說國考版應該也有很多人是有準備憲法 行政法或相關公法法規



說實在的如果撇開藍綠的政治鬥爭

只以憲法&公法法學的角度而言


許宗力老師再任大法官 到底有沒有牴觸憲法的規定

不管是從 法理原則 憲法文義解釋 立法目的(歷史解釋) 等等



大家的看法是??


PS:請勿把政治鬥爭放入討論 單就學理/實務見解等等討論謝謝~~




--
考試

All Comments

Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-10-23
以大法官禁止連任的立法目的我覺得有違憲
Odelette avatarOdelette2016-10-24
許是再任 不是連任 這個我覺得爭議是有的
Andy avatarAndy2016-10-28
我也是覺得有爭議，就跟2樓說法一樣，到底再任屬不屬於連
任，這一點是有討論空間
Oscar avatarOscar2016-10-30
不過就參照前法務部長陳定南先生回去選宜蘭縣長而言，再任
應該不屬於連任這意思
Hamiltion avatarHamiltion2016-11-03
不能連任是說不行√√√吧，若是√-√-√不算連任吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-11-05
有的人是說大法官一任八年，應該要等八年後再當大法官，
才不會有連任的問題。
Hardy avatarHardy2016-11-09
就像學校說連續21兩次被退學，那沒連著兩學期21的話，
1~4年級被21幾次應該沒關係。
John avatarJohn2016-11-13
但禁止連任是避免大法官服務特定政黨 再任的話也會有一
樣問題
Madame avatarMadame2016-11-16
陳定南那已隔好幾屆,沒問題吧。竹南鎮長連任案,法院認
Steve avatarSteve2016-11-19
√是當，-是沒當
Dinah avatarDinah2016-11-20
已連任兩屆,三屆的補選不可。可是大法官不分屆次....
Victoria avatarVictoria2016-11-20
從文義解釋來看感覺沒違憲
Thomas avatarThomas2016-11-22
甲說乙說，法律問題就是沒有唯一正解，只有「有力說」
Enid avatarEnid2016-11-23
從憲政慣例角度來看有
Damian avatarDamian2016-11-24
他自己研究後都覺得沒有違憲了
Rebecca avatarRebecca2016-11-26
前提就錯誤，立法院多數同意通過，釋憲考量多數現任或曾
任大法官能續為國家貢獻所學，當然是用合理標準合理關聯
推定合憲符合比例原則，經過兩個就形成憲政慣例，而且許
大法官學養不錯，比起自己號稱女權卻送肉鬆的都可以選上
，還不如有能力的做久一點，美國聯邦最高法院法官還做到
死
Damian avatarDamian2016-12-01
丙說：退萬步言，縱許院長之再任合憲合法，惟恐有悖於道德
門之疑慮。
Charlie avatarCharlie2016-12-04
我覺得有違憲，要不然豈不是可以ㄧ生持續地「再任」？
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-12-07
不會考，認真覺得沒有在國考版討論的必要與價值
Enid avatarEnid2016-12-11
且以考生的功力，你是希望討論出啥結果…
Andrew avatarAndrew2016-12-13
誰敢考這種問題…
Delia avatarDelia2016-12-15
https://www.thenewslens.com/article/51988
Joe avatarJoe2016-12-17
真懷念樓樓上考律師那年假謙虛的樣子
Zora avatarZora2016-12-19
我也是覺得不會考，這太偏政治性了
Catherine avatarCatherine2016-12-20
有爭議阿 今天人選不是許 你看風向會不會不一樣XD
Kama avatarKama2016-12-20
是真的覺得不會考啊，對許老師針對性太強，哪個老
Bennie avatarBennie2016-12-24
師（公法界）敢這樣針對他。跟我考律師那年無關吧
Eartha avatarEartha2016-12-28
他上任後自己解釋 就沒有違憲
Sandy avatarSandy2016-12-29
聲請釋憲看看多數大法官覺得如何?
Ursula avatarUrsula2016-12-29
個人認為，這再任顯然是違憲。
Brianna avatarBrianna2016-12-30
我綠的，我覺得的就目的性解釋來講是違憲
Brianna avatarBrianna2017-01-01
修憲時不就考慮過不得連任不包括德國法的再任這點了嗎@@
Hedy avatarHedy2017-01-03
推樓上 我也是這樣立場，應該不違憲吧
Emily avatarEmily2017-01-04
超出文義理解範圍的解釋就是類推適用了
Bethany avatarBethany2017-01-06
至於服務特定政黨，我想黃昭元老師回答過這個問題了
Rebecca avatarRebecca2017-01-07
所以啊扁可以再選總統囉XD
Agatha avatarAgatha2017-01-12
所以啊扁可以再選總統囉XD
Jake avatarJake2017-01-14
顯然是合憲吧 目的性解釋也太超過文義範圍 連任和再任
顯然是不一樣的東西
Faithe avatarFaithe2017-01-17
阿扁不是被褫奪公權嗎= =
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-01-19
一直再任沒問題啊，你可以當八年後下下任總統又選你，
是你的本事，哪有什麼問題
George avatarGeorge2017-01-22
重點在於防止迎合政治而解釋吧，再任根本就無法預測之
後的選舉結果，所以根本沒問題
Edwina avatarEdwina2017-01-23
選舉的別拿出來比，阿扁跟馬本來就能再選總統...
Sandy avatarSandy2017-01-26
跟選舉結果能不能預測也沒啥關係，如果有再任可能過程中就
Andy avatarAndy2017-01-29
為什麼要開根號
Liam avatarLiam2017-02-01
有迎合的可能，有機會就提供了誘因。我是不想每八年就看一
Mason avatarMason2017-02-04
批大法官上上下下，這次許老師上下次換蘇老師上嗎?
Adele avatarAdele2017-02-05
結果變成政黨輪替 就換另一批固定班底大法官的可能?
Ivy avatarIvy2017-02-09
例如KMT跟A圈 DPP跟B圈 兩邊都有政黨輪替結果兩圈不
斷回流的問題?
Gary avatarGary2017-02-14
而且選舉結果無法預測，反而助長選邊站的結果，不選邊站別
Quanna avatarQuanna2017-02-17
人幹嘛推你上去? 還不如選邊站賭個機會，賭到就8年穩了
Agnes avatarAgnes2017-02-19
各有看法 老師們也是吵來吵去的 有自己的想法就好！
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-02-19
沒有絕對的答案！
Faithe avatarFaithe2017-02-21
某樓搞笑喔，阿扁如果沒犯法當然可以休息後再選啊，
馬也是。
William avatarWilliam2017-02-24
http://www.nownews.com/n/2016/09/01/2224632/3
Jessica avatarJessica2017-02-27
許宗力老師自己所做的解釋，他的論點能說服我
Una avatarUna2017-02-28
他以文義解釋及立法背景去做說明，並說如果真的有疑
義，那就修憲吧
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-03-02
文義解釋當然通，上述的討論都是卡在目的性解釋這邊
Ina avatarIna2017-03-05
但以個人看法，文義解釋是最省事的解釋方式，有疑義就修憲
Oliver avatarOliver2017-03-09
修法不是個能解決問題的方式，目前為止釋字也不是沒有超過
文義解釋的問題。
Sarah avatarSarah2017-03-14
其實文義解釋能夠通，應該就不用論理解釋了
Elvira avatarElvira2017-03-17
當然這最大的問題點不外乎就是政治因素所造成的嗎?
Adele avatarAdele2017-03-19
立法目的有違憲之虞 文義解釋是合法 看到法綠教授們此時
Ida avatarIda2017-03-23
紛紛改採平常不用的文義解釋就是有趣 ww
Faithe avatarFaithe2017-03-28
我PO的連結老師就有以歷史背景做立法目的的探求，可
以算目的性解釋吧?(在連結第二頁)
Kumar avatarKumar2017-04-01
會接受提名自然會想好如何解釋成合憲囉
Noah avatarNoah2017-04-02
要當大法官不應該鑽對自已有利的漏洞，許宗力真的是晚節
不保
Blanche avatarBlanche2017-04-06
那就恭迎騜再戰2020
Adele avatarAdele2017-04-11
上面提的也是目的解釋啊，這塊要怎麼說? 順便提一下，我認
Vanessa avatarVanessa2017-04-12
為修憲解決是假議題，在什麼狀況下誰有動機修憲禁再任?
都提許老師了這時候不可能修憲打自己臉，萬一政黨輪替了換
George avatarGeorge2017-04-12
KMT提人選它會修? 也不會，所以都對執政黨有利，除非出現
朝小野大才有一絲絲機會修憲啦。
Erin avatarErin2017-04-16
反正此例一開，就等著每次政黨輪替就有新一批大法官上台，
Susan avatarSusan2017-04-18
樓上，是騜把任期交錯制破壞掉沒錯吧
Rae avatarRae2017-04-21
不太可能一直回流吧 某樓要不要看一下大法官的年齡.....
Hedwig avatarHedwig2017-04-26
跟年齡沒啥關係吧，這是制度問題。反正如果覺得合憲，就要
Sandy avatarSandy2017-04-27
做好8年後馬提的大法官有機會再任的心理準備。
Delia avatarDelia2017-04-27
再任和連任 定義不一樣吧 不然之前怎麼會有傳聞馬總統
卸任後 要重回台北市長選戰的傳聞
Poppy avatarPoppy2017-04-27
我在講實務的可能性，跟法理的論述並不衝突
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-04-30
許自己解釋當然是把他解釋成合憲啊= = 我看基隆地院法
官們的反對聲明比較能說服我
Bennie avatarBennie2017-05-02
這樣至少要隔屆吧
Irma avatarIrma2017-05-04
如果說不分屆次那也要隔年以上為單位
或是在許再任前必須要再有一個新大法官墊空檔
Carol avatarCarol2017-05-08
沒有甲說乙說 只有拳頭大的說喇
Ula avatarUla2017-05-12
縱使不禁止再任 然大法官任期8年 要再任的話似乎也應該間隔
Blanche avatarBlanche2017-05-12
8年 間隔4年以上就可以再任的說法 不也是只採有利自己角度
Charlie avatarCharlie2017-05-13
增修條文交錯4年提名大法官的設計 與卸任大法官隔4年可否
Isabella avatarIsabella2017-05-16
再任 個人認為沒有太大關聯
Steve avatarSteve2017-05-20
許宗力之前有發表文章回應過這個問題了 去找來看看吧
Robert avatarRobert2017-05-25
許宗力的回應也狂打文義解釋的那些人 法學素養一看便知高下
Annie avatarAnnie2017-05-27
還要拿任期交錯制出來說嘴也真好笑
Valerie avatarValerie2017-05-30
隔了四年就不算連任拉,連任和再任本來就不一樣啊
Robert avatarRobert2017-06-01
目的解釋也不能超出文義吧= =
Lucy avatarLucy2017-06-06
這跟馬英九之前還有風聲說 他要出來選2020一樣
Ethan avatarEthan2017-06-06
他已經連任一次 但跳過一任 只要他有辦法 還是可以選
Ivy avatarIvy2017-06-11
不過考選部出這種題目?不被砲死才怪
Ivy avatarIvy2017-06-12
許宗力用屁股想當然都覺得合憲啊
Belly avatarBelly2017-06-17
就最終解釋不能逸脫文義解釋，有什麼好吵的@@
Genevieve avatarGenevieve2017-06-19
是說釋憲就是再玩文字遊戲嗎？卸任大法官說自己可以再任大
法官，總統也挺他，一副當仁不讓的樣子，還用文義解釋幫自
己解套，為何不用立法目的解釋來檢視？這種法律人的品行和
素養，我只想說，反正都是你的人，都給你玩就好了
Andy avatarAndy2017-06-24
法律解釋是文字遊戲和鑽漏洞嗎
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-06-25
基本上，如果政黨有腦而且考慮人民觀感，本來就該避免爭
議
Olivia avatarOlivia2017-06-26
很簡單，換個顏色，假如同樣的事在馬英九時代甚至是
Joe avatarJoe2017-06-28
90年代末期李登輝幹，看民進黨和那些法界蛋頭們會不
會群起而攻之，就知道有沒有違憲之虞了
Isabella avatarIsabella2017-06-30
對很多人來說，許宗力怎麼可能違憲？
Regina avatarRegina2017-07-02
你只是想戰 看了看以上推文 這裡素質太差了 一堆咀吱推文
Adele avatarAdele2017-07-07
我只是很難理解為什麼一個不應該的事結果當事人和贊成的人
都覺得.....感覺良好。就算內舉不避親，也要避嫌吧？
Dorothy avatarDorothy2017-07-09
法律是道德的下限，但身為大法官至少要點該有的素養不是？
David avatarDavid2017-07-11
合憲不含線既然是法律問題，當然應該用法律的標準判斷
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-07-12
*合憲
Callum avatarCallum2017-07-16
講白點 就是我們憲法制定有漏洞 今天如果規定卸任大
Delia avatarDelia2017-07-18
如果只是講適不適當，可以採用各種標準都沒關係
Delia avatarDelia2017-07-20
法官不得再任 今天這些問題都不會有了!
Rae avatarRae2017-07-25
那規定不得殺人 殺人的問題有解決嗎
Margaret avatarMargaret2017-07-28
再任算連任的話，小熊今年拿冠軍就叫連霸了
Hedy avatarHedy2017-08-01
本來就不是再任算不算連任的問題，是再任本身就有爭
議，今天有人支持也還不是因為是許宗力？不是他的話大
家還能這麼理所當然嗎
Rosalind avatarRosalind2017-08-06
因為是XXX所以....不是法律論述吧
Olivia avatarOlivia2017-08-08
再任跟連任有一樣?覺得不好就改掉吧 硬要扭曲很好笑
Jack avatarJack2017-08-11
立法問題
Linda avatarLinda2017-08-14
民選首長有避掌控政治資源過久的問題,法官恐怕沒這問題
,超出黨派獨立審判(?)
Vanessa avatarVanessa2017-08-17
叫大法官們自己解釋看看吧
Quintina avatarQuintina2017-08-22
這串留意笑點蠻多的
Selena avatarSelena2017-08-24
大法官都解釋自己是法官了 所以你覺得大法官會怎麼解
釋能不能再任
Carol avatarCarol2017-08-26
看許宗力老師那篇文章，他自己定義何謂「連任」，說
真的沒辦法說服我
Tracy avatarTracy2017-08-30
條文是不得連任，不是不得再任
Edwina avatarEdwina2017-08-31
如果下一屆馬英九又出來選總統，你可以接受嗎？
Mia avatarMia2017-09-05
根據各國模式 原則上是任期長的 禁止再任
任期短的 禁連任 但可再任
Edith avatarEdith2017-09-05
德國法寫「不得連任，亦不得再任」
可是中華民國抄襲的時候只寫「不得連任」
Rae avatarRae2017-09-07
依照這個推論的話，個人支持「可以再任」
Heather avatarHeather2017-09-11
選總統有啥不能接受的，選舉本來就是民意展現，有本事獲得
Kristin avatarKristin2017-09-13
民意支持，要怎麼當都行，像賴神也可以先不選一屆之後等下
Gary avatarGary2017-09-16
屆再選一次台南市長，選舉本來就這樣，但大法官不是吧，兩
個性質不同根本不能類推啊。
Kristin avatarKristin2017-09-21
反正這問題無正解，解釋上本來就文義解釋跟目的解釋會來回
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-09-22
拉扯，看是要咬死文義解釋、憲法規定不周延，還是要納入目
的性解釋去權衡，權衡的結果每個人都不一樣，只是要認知到
Christine avatarChristine2017-09-24
怎樣的解釋結果會帶來怎樣的後果，上面都有人講過了。
Charlotte avatarCharlotte2017-09-26
有請李澤老師解釋
Eden avatarEden2017-09-28
依增修條文無違憲之虞，惟法律是最低道德標準
Dora avatarDora2017-09-30
憲法是大綱要式的法律，又是根本大法，道德標準不應
跟法律比
George avatarGeorge2017-10-04
解釋憲法原理的人，更應該高道德，不應讓大法官是法官
的事再重演