該不該回台灣 - 科技業

By Linda
at 2009-10-25T17:59

Table of Contents

※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言：
: 金融風暴熬過去就是你的。
: 如果沒有種族歧視的問題，工作內容也是你覺得可以累積的，在美國
: 作幾乎一定比在台灣好。
: 你如果是純軟的，沒有好得點子去找人合夥創業，還是去Google那種公司，
: 要有跟你在美國比起來還不錯的收入(50%~70%)是很困難的。

我在在美國軟體業做了四年，四年下來的經驗跟『總幹事黃國華』寫過
的某篇文章很像，連結一時找不到了，看看板友看玩我底下的說法後，
能不能幫我找到....

首先我想先請版友思考一個問題，若是你有一百萬美金可以拿來投資一
家網路公司，有兩個標地物可選，一個在美國、一個在亞洲，你會把錢
投在那一家，為什麼？

在美國軟體業做四年下來，兩家startup（其中一家上市成功），一家
上市公司，四年下來的經驗只有覺得不如歸去，覺得軟體業，不過是Wall
St演的一場戲，在戲班落幕前，工程師只要演得好，就有薪水可能，至
於實既做出來的成果一點都不重要。矽谷那麼多公司，能夠穩定獲利五
年以上的沒幾家，多數就是衝七年一次的資金行情趕上市而已。

回到前面我說的問題，我想大部份人會把錢壓在美國的那間上面吧。

我在美國待的第一間 startup，超過半數的工程師是亞裔移民，公司把
我們請在美國，付我們亞洲三倍以上的薪水，花三倍以上的營業費用在
經營，然後每年還要應付我們會有一整個月請假回母國的，然後有一半
人還在想該什麼時候回亞洲去。

距離造成的美感，讓亞洲的投資者寧願把錢押在美國的公司上，造成當
地的腦力要離鄉背景才能夠拿到高薪。其實，若是投資者願意把投資在
亞洲，只要用美國的八成的薪資及 1/3的營業費用就可以留人，至今，
從純脆經營管理的角度上來看，我仍找不到合理的解識，為什麼投資人
不投資在亞洲公司上。

再來說說矽谷 startup腐敗的幾面好了；公司軟體用的DB是PostgreSQL
，但是會計用的是Oracle + PWC的服務，因為不是給 Big4 做 Audit，
股票上市時會大打折扣。然後六十人的公司，請了三個 Harvard MBA做
Sales & PM，前陣子裁員十人時，PM都沒裁，最後變成公司是15RD:5PM:2QA
的奇怪比率。

其實說到底，矽谷多數公司就是個戲班而已，Wall St.去Stanford找幾
個好館主，叫這些館主組個戲班，然後找 IDX這些市場研究公司發表OO
OO產業在2012年將會有XXXX億的市場，這些戲班有無限的發產性，投資
人要上車的要稱早。像我就永遠搞不懂，做個留言板，為什麼要花創投
一億美金，明明只要十分之一資金就做得好的，看來剩下來的九成都拿
去打媒體關係了吧.....

講的那麼其實我想說的是，想在矽谷快速創業成功的，請先照照鏡子吧
，如果不是白人好出身的，忘了快速發財這件事吧，在華爾街眼中，你
不是件好商品；還是在大公司慢慢熬，或者是實際點找個開業內一年就
會賺錢的點子吧，在美國開公司燒錢燒好快的， 5人的小團隊一年就可
以燒上一百萬美金的。

※ 編輯: CPython 來自: 67.185.160.97 (10/25 18:02)

推 yangb:同意，我也搞不懂為何只要開公司就要跟美國(最好是矽谷) 10/25 20:41

→ yangb:扯上關係 10/25 20:42

→ yangb:明知道那地方只會燒錢，也情願把錢丟進去 10/25 20:43

推 SILee:因為美國有Wall St.那幫炒短線的人會願意掏錢出來給公司花啊 10/25 21:43

→ SILee:在台灣，你說要開間象Google的公司，大家會把你當白痴 10/25 21:44

→ SILee:公司產品都還沒做出來就先關門大吉了 10/25 21:44

→ SILee:這是純粹市場信心因素，說起來其實也沒有什麼道理可言 10/25 21:45

→ SILee:就象台灣景氣為什麼會不好一樣 10/25 21:46

→ SILee:一切都是投資人的信心因素，大家就是對台灣的公司沒信心 10/25 21:46

推 ERAJIer:請問跟政局與當地投資源有關嗎？@ @)/ 10/25 22:38

全美的創投投資在科技業的資金有 90%是在矽谷，你覺得矽谷跟 LA 的政
局相比有差嗎
※ 編輯: CPython 來自: 67.185.160.97 (10/26 04:06)

推 imgkiller:原PO你說你在美國做了四年，那你現在回台灣了嗎？自己創 10/26 07:05