該說的前面的板友都說了,其實每本解題書都有缺漏之處,各本比較之下有的a寫得有道理有
的b寫得有道理,等你漸漸可以發現錯誤/方向不同/補充就出師了,要超越解題書
解題書就是給擬答,教你怎麼辨識爭點,給個解題方向,只有適不適合自己的,雙周這本題目很多很不錯
剛好讀書會帶到一題提出一點意見,手上是2019那版
台大107法研公法
第一題在考"申請書註記"的性質,書中提到是改編最高行政法院106年度判字第743號,所以
以行政契約說來解題,但本案後來有上訴最高行政法院109年度判字第124號認為不是行政
契約,那這樣要怎麼解?
如果不認為是行政契約整個題目會很難寫,但如果理由是因為某判決是這樣所以以這個角
度切入,那新版應該也要換寫法了
不過這題沒找到其他解題書的解法(除了保成那本,但應該更奇怪,他以觀念通知來解)
第二題考國家賠償,第一次與第二次權利保護之爭
這題其實我看黃律師/程樂/保成法研所解題其實都寫得不太一樣,但很明顯的雙周最後一小
題區分時點是否在訴願前或訴願後有不同做法,應該怪怪的
這裡應該是考撤銷訴訟進行中處分消滅轉換成確認訴訟/續行確認訴訟的程序
然後程樂還有提到審判權衝突的部分,得否合併提起國賠訴訟等爭議
以上
--
的b寫得有道理,等你漸漸可以發現錯誤/方向不同/補充就出師了,要超越解題書
解題書就是給擬答,教你怎麼辨識爭點,給個解題方向,只有適不適合自己的,雙周這本題目很多很不錯
剛好讀書會帶到一題提出一點意見,手上是2019那版
台大107法研公法
第一題在考"申請書註記"的性質,書中提到是改編最高行政法院106年度判字第743號,所以
以行政契約說來解題,但本案後來有上訴最高行政法院109年度判字第124號認為不是行政
契約,那這樣要怎麼解?
如果不認為是行政契約整個題目會很難寫,但如果理由是因為某判決是這樣所以以這個角
度切入,那新版應該也要換寫法了
不過這題沒找到其他解題書的解法(除了保成那本,但應該更奇怪,他以觀念通知來解)
第二題考國家賠償,第一次與第二次權利保護之爭
這題其實我看黃律師/程樂/保成法研所解題其實都寫得不太一樣,但很明顯的雙周最後一小
題區分時點是否在訴願前或訴願後有不同做法,應該怪怪的
這裡應該是考撤銷訴訟進行中處分消滅轉換成確認訴訟/續行確認訴訟的程序
然後程樂還有提到審判權衝突的部分,得否合併提起國賠訴訟等爭議
以上
--
All Comments