請問刑訴有無管轄恆定原則的概念？ - 考試

檢察官向高等法院起訴甲刑法第109條洩漏國防秘密罪。高等法院審判中，法官變更起訴
法條為刑法第132條洩漏國防以外秘密罪。法院宣判辯論終結，宣判被告甲觸犯刑法第132
條洩漏國防以外秘密罪並判處有期徒刑 10月，請問訴訟程序是否合法？（題目來源：讀
書會成員出題討論）

成員們就我回答的內容出現了一些疑問，
因為在我回答內容第2點的(1)說到事物管轄沒有管轄恆定的適用，
但我後來才想起管轄恆定原則好像是民訴的概念，
但我拿來論述刑訴的題目請問這樣可行嗎？
如果在國家考試可以這樣寫嗎？（我是考司四書記官）
所以想請問管轄恆定原則這個概念在民刑訴之間是可以共通的嗎？
再麻煩各位先進前輩指導了，謝謝。

以下是我在讀書會回答的部分：

1.依刑訴第4條之事物管轄，刑法第109條洩漏國防秘密罪應屬高等法院管轄一審之案件，
故檢察官起訴於高等法院，高院應有管轄權無疑。

2.惟於審判過程中發現案件由刑法第109條洩漏國防秘密罪之罪名轉為刑法第132條洩漏國
防以外秘密罪之罪名時，高等法院是否擁有管轄權並得繼續審判，需視事物管轄之性質，
是否具備管轄恆定：

(1)事物管轄之有無，應依起訴時至最終裁判時定之，故定事物管轄之基準以「起訴時」
與「裁判時」為準。因此，只有起訴時有合法權源是不夠的，事物管轄的權源必須從起訴
開始到終結裁判時都存在才合法，非如土地管轄只要起訴時有管轄權源即可。故可謂:「
事物管轄沒有管轄恆定的適用」。

(2)承上所述，本案中，以洩漏國防秘密罪起訴時，高院管轄合法，但裁判時罪名變為洩
漏國防以外秘密罪，由於事物管轄無管轄恆定適用，故認定基準尚包括「裁判時」，由於
裁判時為洩漏國防以外秘密罪，故應移轉由地方法院審理。

[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。

==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！


--