請問我的釋疑有道理嗎？ - 考試

※ 引述《jamiefutw (104年9月，我要戴狗牌！)》之銘言：
: 等級名稱： 一般警察四等考試
: 類科名稱： 行政警察人員
: 科目：行政法概要
: 題號：49
: 標準答案為：B
: 本題答案更正為：C (B、C皆應給分)
: 疑義要點及理由：
: 參行政程序法第126條：原處分機關依第123條第4款(行政處分所依據之法規或事實事後
: 發生變更，致不廢止該處分對「公益」將有危害者)、第5款(其他為防止或除去對「公益
: 」之重大危害者)規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因「信賴」該處分致遭
: 受財產上之損失，應給予合理之「補償」。據此，本條因公益而特別犧牲之補償請求權，
: 係基於「信賴保護原則」而來。

關於特別犧牲補償，司法院釋字第670號闡明，若有超越人民一般情況下所應容忍之
程度，而構成個人之特別犧牲，自應有依法向國家請求合理補償之權利，以符合憲
法保障人民身體自由及「平等權」之意旨。也就是說，若基於公益事由，特定人被
迫為了公共利益而勉強當事人忍受犧牲，國家就應該透過補償的方式，進行平衡，
就是一種「負擔平等」。

以土地徵收為例，政府徵收土地為公益目的，社會全體受益，但成本卻要由少數人
承擔(被徵收人之財產權)，這樣是不公平的，所以從平等原則角度來看，這些本來
就沒有一定義務的土地被徵收人，因社會因素受到特別犧牲，國家需給予補償。

另一方面，信賴保護原則提及之公益補償的前提在於「授益處分廢止」，就是行政
機關給予人民授益行政處分，而人民基於信賴基礎、因信賴而有表現以及信賴值得
保護。但是特別犧牲涉及直接對人民之權利損害，如土地徵收、既成道路徵收等，
其實不需有「授益處分」存在之前提。所以信賴保護原則的補償和特別犧牲的補償
，雖然都涉及公益原則，但其實是兩者不同概念，我的一點意見，但若有問題仍可
以申訴看看，為自己權益著想:)

補充一下上篇A大提及陳敏老師的觀點
基於公益考量的之合法決定，對於人民造成損失，則給予補償。(如行政程序法第
123條第4、5款；訴願法第80條等)，其概念與因公權力行使而遭受財產損害之特別
犧牲中的徵收概念相當。惟前者並非直接剝奪人民財產為目的、且多以法治國家之
信賴保護為基礎，所以這兩者(信賴利益補償、特別犧牲補償)還是不同的。

也就是說，像是行政程序法第123條第4款第5款事由，它並非直接剝奪人民財產(
因為行政機關是把原本給你的行政處分收回來，不像徵收等特別犧牲事由，直接
對你的財產造成損害)，正因如此，前者才有信賴保護適用。


--