考試

請問服貿協議的法律定位 - 考試

Faithe avatarFaithe · 2014-03-20

Table of Contents

請問服貿協議是否立法院通過後，
即由行政協定提升至條約（法律）層次，目前算通過了嗎？不曉得上
述是否正確，煩請大家提供意見。


--
posted from android bbs reader on my samsung GT-I9300

https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader

--
考試

All Comments

Isla avatarIsla2014-03-22
依然是行政協定吧~而且條約是限定主權國家間的~怎麼可能..
Frederic avatarFrederic2014-03-26
回歸釋字329
Freda avatarFreda2014-03-28
推二樓。
Sandy avatarSandy2014-04-02
這種類似國際書面協定的兩岸協議，內容涉及國家重要事項，
Jessica avatarJessica2014-04-03
內容如果經過立法院讀會通過的話，其位階及效力與法律相當
。
Liam avatarLiam2014-04-05
連與既有法律都沒有衝突的問題，怎麼能說國家重要事項？
Margaret avatarMargaret2014-04-06
推樓上
Genevieve avatarGenevieve2014-04-08
憲法63，既然總統都要立院隨便審一審了，能說不是國家
重要事項嗎？
Victoria avatarVictoria2014-04-09
這份協議的位階不是定義在行政命令而已喔！?
Ina avatarIna2014-04-10
本文說的部分，吳庚的書有寫啦！但陳敏的好像沒寫。
Hedda avatarHedda2014-04-13
所以目前 算是法律了！
Brianna avatarBrianna2014-04-14
總統有把憲法放在眼裡嗎?隨便審審...
Erin avatarErin2014-04-16
ECFA部分其位階及效力相當於法律了，服貿是根據ECFA內容訂
立的，內容就涉及國家重要事項，本來就應該要經過立法院讀
會通過。
Charlotte avatarCharlotte2014-04-16
www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395254216.A.19E.html
Puput avatarPuput2014-04-19
釋329
Ethan avatarEthan2014-04-21
服貿是ECFA框架下的後續補充協議~並沒有涉及修法問題啊~
Zora avatarZora2014-04-26
其實認真來說 服貿是ECFA的一環 真要說爭議也在當初ECFA
Eartha avatarEartha2014-04-29
的"預先"授權 本來服貿就當ECFA的後續協商議程就好 偏偏
Jessica avatarJessica2014-05-02
又要將它定位成"協議" 雖然符合了兩岸人民關係條例 但這
邊的處理也是饒有趣味 講白點就是挑有利的名義用
Bethany avatarBethany2014-05-06
所以目前不應就憲有法令去爭論 而是用"是否屬重要事項"
Ingrid avatarIngrid2014-05-07
去解釋/爭辯說 服貿究竟需不需要立院審查通過 或僅適用
行政命令的處理程序.
Quintina avatarQuintina2014-05-08
釋443
Kumar avatarKumar2014-05-08
請以服貿實際內容來認定有無國家重要事項？要不要立法院讀
會通過？
Franklin avatarFranklin2014-05-09
不然只論ECFA衍生的協議就不必立法院讀會通過，那偷渡台灣
Eden avatarEden2014-05-13
屬於中華人民共和國的一部分，不就立即完成了被統一大業。
Doris avatarDoris2014-05-16
樓上~那種條款明顯跟憲法與法律有衝突~適用的法條根本不同
Jessica avatarJessica2014-05-19
而且ECFA並不涉及憲政層面的問題，怎麼可能光憑ECFA的框架
Sarah avatarSarah2014-05-22
就偷渡這種完全是政治性的協議...
Olive avatarOlive2014-05-25
那這樣不就和法律優越有衝突了,ecfa位階比憲法和法律大?
Linda avatarLinda2014-05-26
如果沒有經過立院三讀通過不是更慘嗎？當作行政命令就
直接讓服貿通過了
Noah avatarNoah2014-05-28
這樣連抗議的機會都沒有了
Steve avatarSteve2014-06-02
用釋字329是否需要兩個國家？要承認對岸是國家嗎?
Ula avatarUla2014-06-04
釋字329理由書有寫兩岸協議不適用該號解釋。
Ula avatarUla2014-06-09
http://imgur.com/PmBlG5c
Lucy avatarLucy2014-06-10
但依朝野黨團協商就是要逐條審議表決。
Michael avatarMichael2014-06-15
那就回到職權行使法61 逾期三個月視為已審議
Christine avatarChristine2014-06-18
樓上，目前KMT立委沒人敢承認服貿是行政命令耶~~
Poppy avatarPoppy2014-06-19
你認為服貿是行政命令這種法位階就能規範嗎？
Wallis avatarWallis2014-06-22
今天才剛有位行政法學者說...行政命令是單方行為...
Bethany avatarBethany2014-06-23
說服貿是行政命令的人可能要重新念一下行政法...
Selena avatarSelena2014-06-26
釋字329針對對岸也是講得不清不楚，所以就看大家的認定嚕
Olivia avatarOlivia2014-06-27
樓樓上，你說的「單方行為」是就「行政處分」而言吧...
你可能比較需要溫習一下行政法
Yuri avatarYuri2014-06-30
直接搬憲法第63條就解決了……
Ina avatarIna2014-07-01
應該依照兩岸人民關係條例的規定~
Candice avatarCandice2014-07-03
服貿不是條約案啊~
Vanessa avatarVanessa2014-07-06
訂行政命令和行政處分都是單方行為沒錯啊? 而且是法律行為
Candice avatarCandice2014-07-10
目前可以確定的是 服貿一定非條約 至於相當於法律還命令的話
Quintina avatarQuintina2014-07-10
讓我們繼續看下去...orz
Ethan avatarEthan2014-07-10
去看看兩岸人民關係條例第5條
Ivy avatarIvy2014-07-13
絕對不是行政命令