請問民法304條的清況 - 考試

By Hedda
at 2016-03-12T19:53

Table of Contents

請問有關民法304條，

甲欠乙100萬元，
丙用價值100萬元的A地，設定抵押權來擔保甲的債務，
若丙承認要承擔甲的債務，

請問：此時A地的抵押權還會繼續存在嗎？

----------------------
剛剛看函授課，

這個例子老師講了兩次，
第一次說A地擔保的是甲乙間的債權，
不是丙乙間的債權，所以丙承認要承擔甲的債務後，A地的抵押權消滅。

但第二次卻說，此時為了要保障乙這個債權人，所以A地的抵押權會例外存在。

我倒帶看了四、五次，他舉的都是民法304，

但實在是搞不清楚怎麼分，

求高手解答…感恩~

--

Tags: 考試

All Comments

By George
at 2016-03-14T12:32

原則要消失，因為304的關係例外存在？

By Ina
at 2016-03-16T21:07

第三人承擔甲的債務如果不是丙~A地抵押權會消滅~如果是

By Rebecca
at 2016-03-21T00:59

丙A地抵押權會存在~

By Thomas
at 2016-03-24T05:11

樓上正解~~

By Gilbert
at 2016-03-27T09:45

你們老師說的就是民法第304條第2項的規定啊~[由第三人就

By Caitlin
at 2016-03-28T06:03

債務所為之擔保，除該第三人對於債務之承擔已為承認外，

By Lucy
at 2016-03-31T20:57

因債務人之承擔而消滅。]這樣的規定，也就是二樓所說的

By Todd Johnson
at 2016-04-03T10:20

具體內容了。換言之，抵押人丙或抵押人丙以外之人，就甲

By Charlotte
at 2016-04-07T11:07

乙間的債權債務關係而言都屬於是[第三人]。回到304二項

By Ursula
at 2016-04-09T19:08

，丙作為第三人提供了土地抵押以擔保甲乙債權債務關係，

By Queena
at 2016-04-12T21:46

這時候，除了丙本身就甲之債務已為債務承擔之承認外，若
丙以外的第三人去為乙對甲的債務進行債務承擔的話，丙所

By Delia
at 2016-04-13T14:04

提供擔保而設定的抵押就會因而消滅。
不過在該條項除外的但書規定中，由丙為債務承擔時，則會

By Eartha
at 2016-04-14T05:13

例外地持續存在。

By Olive
at 2016-04-14T19:49

上面完全誤解法文義

By Eartha
at 2016-04-17T09:36

債權是債權擔保物權是擔保物權吧

By Elizabeth
at 2016-04-20T07:37

債歸債，物歸物，抵押權仍然存在 …

By Bethany
at 2016-04-22T05:26

你試想一個狀況，假設抵押權會不存在，那會發生什麼狀況
…若丙身無分文，名下僅有那塊地，然後 …丙扛下了甲的

By Erin
at 2016-04-26T19:59

債務，這時抵押權不存在，於是丙又將該土地贈與他人，然
後兩手一攤不還錢啦 ………這時候，乙對丙就沒轍啦。這
樣子是不是就影響了社會的安定 …

By Oscar
at 2016-05-01T07:30

丙是因為信賴甲而提供A地做抵押，今天如果冒出丁說要
承擔甲的債務，丙的抵押權即消滅，因為他與丁沒有關係
，不需要提供A地擔保。但今天要承擔債務的人變成丙，
乙也覺得丙有A地作抵押，所以欣然接受由丙承擔，此時
抵押權當然繼續存在，否則會發生脫產行為，不知道這樣
理解對嗎？

By Anthony
at 2016-05-04T02:28

法條就由高手來解釋吧，我法條弱弱，只能用常理辯解，
原po說的狀況（抵押權），是由三種人訂契約，乙權利人，
甲債務人，丙義務人 …今天要變更債務人為丁，是需要丁乙
丙都同意才行。會因為變成丁，抵押權就消失嗎，其實
不一定，看他們三人怎麼橋。還是那一句，債是債，物是
物 …

By Dorothy
at 2016-05-08T20:08

就304條來看，所講的擔保，比較像是保證人的感覺，而非
抵押權。

By Dorothy
at 2016-05-11T07:01

發現這題在91的司律也有出現兩種看法，好像還是卡在哪
裡，期待法條高手出現⊙ω⊙

By Charlie
at 2016-05-15T23:34

304二項，這裡應該可以以債信的角度思考？原本基於抵押權
從屬性，債權未消失抵押仍然會在，但是這種第三人抵押，是
因第三人與債務人間的信賴關係才設立，換句話說第三人是就
債務人的清償能力作保，但是債務承擔下清償人變人，抵押人

By Blanche
at 2016-05-19T13:26

與承擔人間並無如此信賴關係存在下，原則不應要求抵押人
對承擔人的清償能力負責，應該是這樣？

By Linda
at 2016-05-22T09:06

看了前幾樓的說的我懂了，謝謝

By Noah
at 2016-05-24T12:57

債權人在承認債權承擔會考慮到清償能力~最終決定權是

By Anthony
at 2016-05-27T18:26

債權人~

By Ula
at 2016-05-31T19:03

我想你或許可以再聽一次！老師說的抵押權消滅應該是丙
以外的人承擔

By Heather
at 2016-06-04T03:55

甲的債務而丙未承認的情形。和前面幾位所說的債信有關
，也就是２項的制度目的

By Erin
at 2016-06-07T11:12

抵押權仍存在的情況可能是丙就第三人的債務承擔已為承
認,或是丙自己承擔甲的債務！此時是丙同意用自己的財產
作為第三人信用的擔保(304條２項除書)或是擔保自己對乙
的債務,沒有債信的問題

By Kyle
at 2016-06-07T23:56

另外 304條2項應該是869條2項抵押權不可分性的特別規定
可以注意一下

請問民法304條的清況 - 考試

All Comments

Related Posts

高會-相互持股:庫藏股法VS傳統法

格林法則/沈澔生物題庫降價求售

105年關務、身障特考報名人數統計

裁撤公家機關方法是轉行政法人嗎?

基本電學