請問民法304條的清況 - 考試

※ 引述《jorry11111 (Edouward)》之銘言：
: 請問有關民法304條，
: 甲欠乙100萬元，
: 丙用價值100萬元的A地，設定抵押權來擔保甲的債務，
: 若丙承認要承擔甲的債務，
: 請問：此時A地的抵押權還會繼續存在嗎？
: ----------------------
: 剛剛看函授課，
: 這個例子老師講了兩次，
: 第一次說A地擔保的是甲乙間的債權，
: 不是丙乙間的債權，所以丙承認要承擔甲的債務後，A地的抵押權消滅。
: 但第二次卻說，此時為了要保障乙這個債權人，所以A地的抵押權會例外存在。
: 我倒帶看了四、五次，他舉的都是民法304，
: 但實在是搞不清楚怎麼分，
: 求高手解答…感恩~

剛好看到這篇，提供一點不成熟淺見供大家批評討論

上篇推文中針對第三人(丙)提供擔保時，
若發生債務承擔，例如由丁承擔時，
原則上由於債信改變，擔保物權消滅，這點理解是正確的。

但是有一點就不太精確，那就是由丁承擔時，
丙仍可基於304第二項除書加以承認，此時擔保物權不會消滅。
因此，並非是指由丁承擔就擔保物權一定消滅，而只有由丙承擔才可以不消滅，
而是要看丙有沒有承認這個債務承擔。

至於原po的問題，把它套進上面的例子，
丙如果承認[丙自己承擔甲的債務]時，擔保債權就不會消滅，
因此問題就變成丙自己是否有可能不承認自己的債務承擔。
即保有選擇權，承擔甲的債務但是不以抵押物擔保
(當然即使可以，債務承擔仍應經過乙同意)。

孫森焱老師給了答案，老師認為丙既然要承擔債務，就沒有不承認自己的債務承擔，而脫
離抵押人責任的空間，因此擔保物權「猶如債務人自己提供物上擔保，自屬繼續有效。」
(孫森焱，民法債編總論下，民國99年版，976頁)




--