本文例子
就代理人決之的意思是
甲授予代理權給乙去書店買一本書 但是說沒有要買哪一本書
有沒有被詐欺被脅迫 應該就乙當時去書店買書的情形有沒有被詐欺被脅迫決定的意思嗎?
但書例子
就本人決之的意思是
甲授予代理權給乙去書店買一本書 此時有說要買哪一本書
有沒有被詐欺被脅迫 應該就甲來看的嗎?
所以本文但書就是差在有沒有指定哪一本書的嗎?
可是小魯想了想 覺得怪怪的
甲不是根本沒有去書店買書的嗎 又怎麼會被詐欺被脅迫的呢?
這邊舉的例子哪裡錯了嗎 可以舉個例子解釋的嗎 謝謝?
另外還有一個點
為什麼未成年已結婚取得完全行為能力 在20歲前離婚的話
為什麼還是需法定代理人的同意呢? 真的不懂 謝謝
--
就代理人決之的意思是
甲授予代理權給乙去書店買一本書 但是說沒有要買哪一本書
有沒有被詐欺被脅迫 應該就乙當時去書店買書的情形有沒有被詐欺被脅迫決定的意思嗎?
但書例子
就本人決之的意思是
甲授予代理權給乙去書店買一本書 此時有說要買哪一本書
有沒有被詐欺被脅迫 應該就甲來看的嗎?
所以本文但書就是差在有沒有指定哪一本書的嗎?
可是小魯想了想 覺得怪怪的
甲不是根本沒有去書店買書的嗎 又怎麼會被詐欺被脅迫的呢?
這邊舉的例子哪裡錯了嗎 可以舉個例子解釋的嗎 謝謝?
另外還有一個點
為什麼未成年已結婚取得完全行為能力 在20歲前離婚的話
為什麼還是需法定代理人的同意呢? 真的不懂 謝謝
--
All Comments