請教民法問題--無權處分 - 考試

By Susan
at 2015-10-17T16:18

Table of Contents

在李淑明老師的民法入門看到這題：

甲17歲因染上不良惡習乃取其父所有之名錶一隻，偽稱為自己所有以新台幣二萬元價格出
售於乙並交付之。甲父發現後相當生氣向乙請求返還該錶，乙則主張自己已經善意取得該
錶所有權，請問誰的主張有理由？

解答：
乙主張善意取得之前提是甲乙間須有一個"已具備基本成立生效要件之物權行為"，而該物
權行為唯一欠缺者端為處分權而已。乙因甲之法定代理人拒絕承認而不生效力，乙自無主
張善意取得該錶所有權，故甲父得向乙請求返還該錶。

想問的是
(1) 答案中"已具備基本成立生效之物權行為"所指為何？

(2)另外在補習班講義提到學說上亦有主張，限制行為能力人對他人權利之標的物所為之
無權處分屬無損益的中性行為，故無權處分行為並非無效而屬效力未定，善意第三人仍得
主張善意取得。
所以如果有權利人拒絕承認，善意第三人到底能否主張善意取得？

這兩個論點怎麼想都想不通，麻煩高手解答！

--
Sent from my Android

--

Tags: 考試

All Comments

By Tom
at 2015-10-19T14:28

先從「中性行為」說起，若是限制行為能力者無權處分朋友
的手錶予善意且無重大過失的丙，有關於「物權行為」，因

By Vanessa
at 2015-10-24T01:32

法律行為基本成立與生效要件，1.當事人有行為能力2.
標的可能確定適法妥當3.意思表示健全無瑕疵。
如果無權處分，經有權利人事後同意，那行為就從效力
未定變為有效，善意取得制度，在保護善意第三人，當
然是在有權利人拒絕事後承認，加以主張。

By Isla
at 2015-10-27T07:20

限制行為能力和無處分權兩個原因，所以屬於「雙重效力未

By Kumar
at 2015-10-30T18:04

定」。但因為無權處分對於限制行為能力者並無受有利益或

By Odelette
at 2015-11-03T00:15

不利益，這時候就可以類推適用民法第77條但書(限制行為人
之中性行為不必應得法定代理人允許)，所以這個無權處分是

By Blanche
at 2015-11-04T12:34

有效的。然有效的無權處分還是無權處分，此時依民法第118
條，這時候得經有權利人允許(處於效力未定狀態)，但是因
為相對人善意且無重大過失，所以得依民法第801和984條，

By Adele
at 2015-11-08T04:07

善意取得該手表所有權(你說的第二題狀況)。

By Lydia
at 2015-11-09T06:40

但是第一題的情況是，這個有權利人係限制行為能力者之法

By Lucy
at 2015-11-12T11:36

定代理人，此時依民法79條，法定代理人拒絕系爭契約，故
物權行為、債權行為歸於無效，與上述的情況(有效的無權處
分)不同，所以乙不得主張善意取得。

By Queena
at 2015-11-15T02:26

我的小小意見，大家一起討論XDD

By Jack
at 2015-11-17T12:11

謝謝樓上兩位高手解答，突破盲點，晚上可以好好睡覺了：)

By Caroline
at 2015-11-18T02:12

順帶一問，如果第一題的甲已成年，乙是否就可以大剌剌主張
801.948？

By William
at 2015-11-19T20:09

對的(如果是善意且非重大過失)

By Christine
at 2015-11-24T15:17

17歲就是關鍵!

By Agatha
at 2015-11-28T14:41

77但書所稱之純獲法律上利益，應採形式判斷說。無權處
分他人所有之物，該行為本身並未使限制行為能力人獲得
利益（因無權出賣他人之物取得價金之法律行為有效，係
因77但書。惟，無權處分卻不應因其有效而視為或類推適
用該無權處分係純獲法律上利益。），且即便認處分行為
為中性行為，文義及論理上亦難認其為純獲法律上利益之
類。想請問限制行為能力人無權處分可類推適用77但書
之依據？

By Tom
at 2015-12-03T03:54

抱歉，中性行為的部分稍做修正。限制行為能力人可為中
性行為應如代理行為，查因代理行為本身法律效果係歸屬
於本人與第三人間，限制行為能力人遵守顯名主義，而其
為之代理行為又不歸屬與自身，自未獲利益且未受負擔，
為中性行為，104條定有明文。又查無權處分行為本身作成
者為限制行為能力人與相對人，法律效果又歸屬於二者。
處分未獲法律上利益如前述，自難認其有效。據此，限制
行為能力人之無權處分行為本身即不具法律行為之要件而
歸於無效，何待於所有權人承認前而效力未定？