請教釋憲216 法官得自行審查行政命令？ - 考試

爬文爬到這篇，感覺跟桃園地方法院錢建榮法官申請釋憲被駁回的案子有點相像，
提出來給大家參考看看。以下資料引自[一起讀判決]FB專頁


一、酒駕與吊銷駕照（錢建榮法官）

(一)102年3月1日修正施行 #道路交通管理處罰條例第35條第3項前段：...5年內（酒駕）
規定2次以上者，....#吊銷其駕駛執照。

(二)第68條第1項規定：.....受吊銷駕駛執照處分時，#吊銷其執有各級車類之駕駛執照
。
(三)交通部102年函：「102年3月1日以後有酒後駕車行為，且行為前5年內曾有..(酒駕
)..紀錄之客觀事實，..，應依第35條第3項裁處(吊銷駕駛執照)」。

總結來說，5年內酒駕吊照的規定是102年施行，但交通部自己的解釋是，只要違規「行為
日」往前回溯5年內，曾有兩次酒駕，就可以依照 #第35條第3項 吊銷駕照。再加上 #第
68條第1項，其他種類的駕照（汽車、機車）也會一起被吊銷。

錢建榮認為上述規定、函文均係違憲，並聲請對釋字699補充解釋。
#釋字699號解釋 認為：「對拒絕酒測者，吊銷駕照及其他各級駕照、吊照之後，三年內
不得考照」之規定 #合憲。

#大法官不受理決議指出：
(一)法官聲請釋憲必須 #客觀上提出形成確信法律違憲的具體理由，不能只有疑義，或條
文還有合憲解釋之可能。

(二)第35條第3項前段規定的「5年內」既然沒有明白表示起算點，#法官可以自己合憲解
釋作成裁判。

(三)釋字699已經針對第68條第1項規定作成合憲解釋，解釋最後要求立法者針對不同情況
增設分別處理之規定，使執法者得斟酌個案具體情節，妥適處理。聲請人並沒有具體說明
，有再補充解釋必要。

(四)聲請人表示，可以透過合憲解釋來認定起算點為「施行日」之後，那麼第68條第1項
吊銷各級駕照規定是否違憲，和本案訴訟沒有裁判上影響。

(五)錢法官還針對第68條第2項聲請解釋，但大法官認為該規定並不是本案適用的法律，
也不受理。

※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言：
: 行政法院於個案中若認定某條法規命令牴觸法律，
: 有關其合法性之審查，下列敘述何者正確？答案 B
: (A)行政法院得宣告該法規命令無效，該法規命令自始失其效力
: (B)行政法院得於個案中認定該法規命令違法，並於個案拒絕適用
: (C)行政法院應裁定停止訴訟，聲請司法院解釋
: (D)法規命令乃是行政機關基於法律授權所訂定之規範，
: 　 與法律有同一效力，行政法院不得質疑其效力
: ---------
: 大法官的職責 也有包含解釋法律和命令 門檻是1/2出席1/2同意
: 若法官也能自行審查 那大法官的這個權限不就形同虛設？
: 若C把應改成得 會變成對的嗎？麻煩高手指點.. thanks

--