謝亞軒案 - 考試

※ 引述《benjamin1169 (阿呆名)》之銘言：
: 如題
: 法律上來說
: 在人群中開槍屬於容許故意殺人
: 即使目標不特定也可以判殺人罪
: 其中的特點大概包含
: 1. 不在乎 2. 具有十足的危險性 3.結果可預期
: 那謝亞軒的案子，在市區飆車
: 是不是也有機會擦上邊啊
: 對於殺人故意跟過失的認定是不是要改一改了
: 總覺得一直以來這樣認定都有是把因果關係背起來
: 但其中一點道理都沒有…


假如在人潮洶湧的大馬路上，有人拿手槍往人群中沒有瞄準地開三槍，我們還是會認為他
有殺人故意，這應該沒有爭議，就好像原po說的具有十足的危險性。那為什麼在同樣的地
方，酒後高速飆車，就沒有殺人故意？


有人說因為酒後駕車的致死率，比往人群開槍低很多，但真的是如此嗎？

　　一個一噸以上的鐵塊，以時速60公里以上甚至破百的速度，行進幾分鐘甚至幾小時
　　vs.
　　三顆金屬顆粒，在空氣中行進幾秒

這兩種東西在人群裡亂竄，到底哪個致死率比較高？


何況以現代的醫術，在市區中彈，除非是雖小一發中頭或心臟等要害，否則有及時送醫的
話，要致死沒有想像中容易。甚至講難聽一點，現在給你一把手槍三發子彈，要你在二十
公尺左右打死一個人，在座各位能做到的應該不多，有打過靶的應該知道我在講什麼。


當然，我不是要說往人群中開槍沒有殺人故意。我的意思是：如果這樣都有殺人故意，那
為什麼酒後在人群中高速飆車就沒有？我們應該正視這種情況的致死率，並詳細討論個案
的狀況，而不是用一句「酒駕的致死率低很多」「沒有殺人故意」等咒語就解決，而且這
其實可以用科學實驗證實：拿一群假人，先往它們開三槍開個三百次，再拿車往它們身上
撞三百次，看哪種撞況對假人們造成的傷害高就好。


總之，如果以致死率比較低作為理由，認為沒有殺人故意，除非有科學實驗證實，否則我
覺得很難讓人接受。

--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────

--