證交法裡內線交易計程車司機 - 會計

※ 引述《bushman (weery)》之銘言：
: ※ 引述《acs ()》之銘言：
: : 請問一下高手 就是計程車司機如果偷聽到什麼內線交易
: : 這樣有罪嗎？ 因為我看參考書都說有罪 可是程律師上課時說無罪
: : 可否請高手告知一下
: 以下是個人拆解的，內線交易六大構成要件:
: 1. 行為主體--具特定身分之人 (22之2條3項、20條4項、157之1條1、5項)
: a. 內部人--董、監、經理、政府或法人、10％股東
: b. 準內部人--職業or控制關係、喪失未滿6月
: c. 消息受領人--從前受領消息
: 2. 主觀要件--獲悉 (157之1條1項)
: 3. 情況--重大消息 (157之1條4項、管理辦法)
: 4. 買賣時點--未公開or公開後12小時內，買入或賣出 (157之1條1項)
: 5. 買賣標的--股票或其他具有股權性質之有價證券 (6條、157之1條1項)
: 6. 買賣市場--上市、上櫃的交易市場 (157之1條1項)
: a. 僅限交易市場
: b. 僅限上市、上櫃 (興櫃?)
: 我想問題應該在1.c.吧，其他要件大概都是確定的，到底計程車司機是不是消息受領人?
: 如果單純從文義解釋，想當然是確定的，可是如果套用美國法來解釋，問題便很複雜@_@

這位板友真是高手中的高手XDD

這樣說好了，我不知道原po想知道什麼，假設就是想知道有罪或無罪，然後原因為何？


其實前幾天有個版友在說明會計系學生的問題，竊以為相當有道理！

單就原po在推文中說明的題目來看，民國85年，想必是申論題，

是申論題，不知道原po希望什麼答案呢？

假設一下，您自己就是改考卷的人，您希望看到什麼答案？

當然不是有罪或無罪！

就是上面那一串東西，然後您抓到爭點在哪裡、

這個爭點可能的情況是什麼，因而推導出的結論又是哪些…

不然法科還能考什麼？

考背法條嗎？


那，要寫哪一說？

小弟個人的習慣是，你會的都寫上去！

兩說相反時，就選一說你自己覺得比較合理的，

然後再加一句：亦有學者採XX說，係從XXX角度探討，併附敘明。



--