幾點思考：
1.如果把比較對象限定在大學非在英語系國家求學，沒有PR的外國留學生，
讀MBA和讀MFE何者較有助於在美國投銀找到高薪的associate職位？
2.財工碩第一名NYU的大多數財工碩學生都有工作經驗，
承上，如果財工碩也要有工作經驗(通常比MBA需求少)才找得到好工作，那
大學畢業後兩年工作經驗加上一年半財工碩加六年半工作經驗共十年，
和四年工作經驗加MBA再加四年工作經驗也是十年，
之後的五、十、二十年職涯發展比較如何？
3.以NYU和CMU這二強為例，財工碩大約是三學期的課，
每學期四門相當於三至四學分的課，共十二門，
相對於MBA大約是四學期，每學期五門課，共二十門，其中自由選修最少的是哈佛，
只有研二的十門課，其他MBA研一多半也有些選修空間，
所有的自由選修可能是十三門。無意外的話，有心人應該是可以
選不少財工碩乃至於財博的課。
(註：有的MBA program雖然只有一門必修，但是有領域必選，一般來講自由選修
最多的MBA應該有十五門左右)
在各校政策下，MBA要選修足夠的(假設八門)財工課容易呢？
還是財工碩要選修足夠的(假設五門)MBA課容易？
4.景氣好的時候大家的就業率可能都是九成五，景氣不好的時候，哪個比較容易就業？
結論：就算要搞碩士等級的財工，MBA仍然還是萬能的選擇。
幾種套利做法，從最建議的開始排：
雖然有些MBA有外系選修上限，可是如果財工碩
屬於商學院，
不屬於商學院但當中有很多課是合開，
或是MBA可以在商學院選修十分量化的財務課程
甚至可以要求所方認定財工課算財務課，不算業外選修。
這可能不過是找一次系辦的功夫。
一、Stanford MBA，並且至少把MSMF的必修課修完
http://finmath.stanford.edu/academics/required.html
二、MIT MBA+已經停辦了的FTO的三門必修和一門必選課
http://mit.edu/fto/requirements.html
至於tech部份的選修要不要修一至二門，就看個人興趣。
並且看能不能直接用FTO裡的財務理論直接抵掉MBA的必修。
當然，如果MIT真的回頭辦財工碩再看課程設計再改。
三、Chicago MBA+選修MSFM的課程。
http://www-finmath.uchicago.edu/new/msfm/prospective/ourprogram_program.php
大致上把研二的課弄成上面那樣，可是Chicago MBA
只容許六門課到外系上，所以如果在商學院的課有更好的選擇，
就留在商學院上吧。MBA有個主修叫Analytic Finance，好好研究一下。
四、Columbia MBA+IEOR的課。
這會是一個很麻煩的選擇，因為FE的課是暑假開始，
http://www.ieor.columbia.edu/grad_fe_cur.html
但是不可能為了這兩門損及MBA應有的暑期工讀，所以要同時申請MBA和MSFE，
然後MSFE讀完暑假就中斷，之後用MBA的選修選財工的課。
要是更罩的，幫他們設計一個雙學位的課程，並說服他們開辦。
Columbia一向是一個不避學店形象的好大學，只要是有錢賺，
他們就不會放過。
五、UC Berkeley MBA+MFE的課
難排的組合再度出現，因為UCB的財工碩是春季班，工讀時間在秋末冬初。
http://mfe.haas.berkeley.edu/curriculum.html
http://mba.haas.berkeley.edu/curriculum_01.html
所幸這兩者都在商學院，而且一下MBA的必修只有兩門，
所以一下可以修MFE的課。
可能的方案是直接略過暑假的課，自修。UCB的財工數學沒那麼重，
衍生商品和債券可能只在McDonald和Tuckman的程度而已(我猜的)
自修應該是不難。
六、NYU MBA+MSMF第一、二學期的課
http://math.nyu.edu/financial_mathematics/content/03_program/04.html
畢業後若有幸能留在NY，再考慮要不要花一年用partime完成第三年的課。
七、CMU MBA+MSCF
好處是MBA和財工的課皆相當完整，
而且比單讀MBA只多花一個暑假
壞處是CMU的財工碩平均每門課的學費是最貴的，而且CMU MBA大約只在15~20名。
MBA的排名表示血統，財工碩排名表示財工專業，你不得不承認投銀極端迷戀血統。
--
1.如果把比較對象限定在大學非在英語系國家求學，沒有PR的外國留學生，
讀MBA和讀MFE何者較有助於在美國投銀找到高薪的associate職位？
2.財工碩第一名NYU的大多數財工碩學生都有工作經驗，
承上，如果財工碩也要有工作經驗(通常比MBA需求少)才找得到好工作，那
大學畢業後兩年工作經驗加上一年半財工碩加六年半工作經驗共十年，
和四年工作經驗加MBA再加四年工作經驗也是十年，
之後的五、十、二十年職涯發展比較如何？
3.以NYU和CMU這二強為例，財工碩大約是三學期的課，
每學期四門相當於三至四學分的課，共十二門，
相對於MBA大約是四學期，每學期五門課，共二十門，其中自由選修最少的是哈佛，
只有研二的十門課，其他MBA研一多半也有些選修空間，
所有的自由選修可能是十三門。無意外的話，有心人應該是可以
選不少財工碩乃至於財博的課。
(註：有的MBA program雖然只有一門必修，但是有領域必選，一般來講自由選修
最多的MBA應該有十五門左右)
在各校政策下，MBA要選修足夠的(假設八門)財工課容易呢？
還是財工碩要選修足夠的(假設五門)MBA課容易？
4.景氣好的時候大家的就業率可能都是九成五，景氣不好的時候，哪個比較容易就業？
結論：就算要搞碩士等級的財工，MBA仍然還是萬能的選擇。
幾種套利做法，從最建議的開始排：
雖然有些MBA有外系選修上限，可是如果財工碩
屬於商學院，
不屬於商學院但當中有很多課是合開，
或是MBA可以在商學院選修十分量化的財務課程
甚至可以要求所方認定財工課算財務課，不算業外選修。
這可能不過是找一次系辦的功夫。
一、Stanford MBA，並且至少把MSMF的必修課修完
http://finmath.stanford.edu/academics/required.html
二、MIT MBA+已經停辦了的FTO的三門必修和一門必選課
http://mit.edu/fto/requirements.html
至於tech部份的選修要不要修一至二門，就看個人興趣。
並且看能不能直接用FTO裡的財務理論直接抵掉MBA的必修。
當然，如果MIT真的回頭辦財工碩再看課程設計再改。
三、Chicago MBA+選修MSFM的課程。
http://www-finmath.uchicago.edu/new/msfm/prospective/ourprogram_program.php
大致上把研二的課弄成上面那樣，可是Chicago MBA
只容許六門課到外系上，所以如果在商學院的課有更好的選擇，
就留在商學院上吧。MBA有個主修叫Analytic Finance，好好研究一下。
四、Columbia MBA+IEOR的課。
這會是一個很麻煩的選擇，因為FE的課是暑假開始，
http://www.ieor.columbia.edu/grad_fe_cur.html
但是不可能為了這兩門損及MBA應有的暑期工讀，所以要同時申請MBA和MSFE，
然後MSFE讀完暑假就中斷，之後用MBA的選修選財工的課。
要是更罩的，幫他們設計一個雙學位的課程，並說服他們開辦。
Columbia一向是一個不避學店形象的好大學，只要是有錢賺，
他們就不會放過。
五、UC Berkeley MBA+MFE的課
難排的組合再度出現，因為UCB的財工碩是春季班，工讀時間在秋末冬初。
http://mfe.haas.berkeley.edu/curriculum.html
http://mba.haas.berkeley.edu/curriculum_01.html
所幸這兩者都在商學院，而且一下MBA的必修只有兩門，
所以一下可以修MFE的課。
可能的方案是直接略過暑假的課，自修。UCB的財工數學沒那麼重，
衍生商品和債券可能只在McDonald和Tuckman的程度而已(我猜的)
自修應該是不難。
六、NYU MBA+MSMF第一、二學期的課
http://math.nyu.edu/financial_mathematics/content/03_program/04.html
畢業後若有幸能留在NY，再考慮要不要花一年用partime完成第三年的課。
七、CMU MBA+MSCF
好處是MBA和財工的課皆相當完整，
而且比單讀MBA只多花一個暑假
壞處是CMU的財工碩平均每門課的學費是最貴的，而且CMU MBA大約只在15~20名。
MBA的排名表示血統，財工碩排名表示財工專業，你不得不承認投銀極端迷戀血統。
--
All Comments