走商科的未來??? - 金融分析師

Delia avatar
By Delia
at 2006-03-21T22:35

Table of Contents


以下論述都根基於想念商科的人,
有志文、史、法、其他社會科學者不在推論範圍...

---------

背景決定你的學習環境,學習環境塑造你的人格,
你的人格決定你的格局,你的格局決定你的成就。
怎麼會跟背景無關呢?

自然組跟社會組重大差異,就是高三要讀「理科數學」。
國立殯儀館年代,理科數學上包含極限、單變數函數微積分,
若不算ε-δ證明這塊,已包含大一上微積分2/3的內容。

下學期包含數值分析入門(牛頓-拉森法、泰勒展開式...)、
矩陣與行列式(高斯消去法、矩陣加減乘法、乘法反元素、里昂提夫模型、馬可夫鍊)
這包含了線性代數約1/3,或管理數學到期中考的內容。

社會組高三則溫習高一高二的東西。
繼續應付數列級數、圓錐曲線、與北模日漸變態的排列組合跟多項式考題。
進了商科發現,怎麼除了機率與Cramer's rule,其他東西都用不到。

兩組人功力此消彼長,後者尚未踏進大學校門就浪費了6hr*52 = 312小時於重複學習。

如果商科大一不用花時間重念微積分,經濟學原理,商用統計學便可直接略去,
攻讀個總經與數統即可。管數也不用修,所以大學念理工,研究所要轉商的人,
又省了(6+6)*14 = 168 小時於重複學習。

到大四為止一共省下480小時。
480小時好好利用,足以考下CFA Level 2,已是相當於財金大四程度的證明了。
(你說那怎沒看到幾個念理工的人這麼作?市場不效率啊!孩子)

至於原PO怎如此自信,恐怕是你的同學太混了。
成功方法無絕對,但是方法效率性值得仔細研判。

--

All Comments

Frederic avatar
By Frederic
at 2006-03-25T12:36
推 不過老大你可以偷偷告訴我哪裡有起薪五萬的金融工作嗎....
Kumar avatar
By Kumar
at 2006-03-29T09:59
講出來就變不到5萬了,不好吧 XD
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2006-03-31T21:47
可是我以前是自然組的,只是嘗試來跨組
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2006-04-05T05:37
樣本問題。大學時期最強且碩士階段就出國的人沒考慮。
Carol avatar
By Carol
at 2006-04-10T02:57
就說是偷偷講了阿XD
Joe avatar
By Joe
at 2006-04-10T12:25
推格局決定一個人的成就
Heather avatar
By Heather
at 2006-04-15T07:22
忽略了iq的變數

走商科的未來???

Linda avatar
By Linda
at 2006-03-20T20:25
首先我是承認某些系相對其他系是比較難的 比如理工學院的 門檻的確是較高 但是你選擇的科系難 並不代表你本身的實力較強 別人選的科系相對容易 也不代表別人實力不如你 真正決定的因素是本身的求學態度 就算今天選被公認為最難的科系 但大學四年內都在混 四年後畢業 可能連許多其他科系的學生都不如 所以還是學習態度最重 ...

請給我一些建議..

Elvira avatar
By Elvira
at 2006-03-20T20:02
小弟我原本是就讀某國立大學機械工程學系 但是一路升學上來根本沒有想過自己的興趣是什麼 大一大二又混又懶,直到大三和有在玩股票的同學接觸之後, 我發現我對有價證券非常有興趣,結果我就一頭栽進去了, 股齡差不多有三年吧,中間也經歷過不少的起起落落, 後來對巴菲特的投資哲學深感佩服,一直採用他的投資法到現 ...

走商科的未來???

Emma avatar
By Emma
at 2006-03-20T01:39
(恕刪) 我覺得什麼背景、念過什麼書....某種程度上是不能代表一切的。 過去的事情、過去念過什麼、學到什麼, 沒錯,它是自己的基礎、是往未來發展的一種條件, 可是不可能「念了什麼、學過什麼」就當作天下太平了、不用愁了。 這樣感覺上是比較不完的。 每個人的起步不一樣,但各有優缺點.... 我覺得 ...

走商科的未來???

Joseph avatar
By Joseph
at 2006-03-20T01:06
※ 引述《edfg1232005 (我是潛水者)》之銘言: : 常常聽大家說 : 要唸理工 : 反正商科的可以以後再念 : 而且理工門檻高,不需要當專業 : 有MBA或碩士可以去念 這些東西商科也有得念阿 : 理工科的數學比商組好(這我相信,至少大部份而言) 其實商科的人不見得就沒有學數學的能力 但是一個理由 ...